林保華

支聯會撥款問題    口林保華  1989.7.12

    香港支聯會從民主基金中撥出一百二十萬元給現在流亡法國的吾爾開希
和嚴家其，作為他們開展民主運動的經費。據說這個做法引起一些人的議論
。議論熱點有兩個，其一是這樣做法是否說明香港成了「反革命基地」？其
二捐款人是否同意？

    絕大部分香港人從來沒有把學生運動看作是反革命運動，即使北京當局
栽上好多罪名，香港人也仍然不認為那是什麼反革命，因為學生民主運動是
支持中國進一步改革，特別是推動政治體制改革來適應經濟體制改革，以消
除經濟體制改革中的弊病，例如「官倒」。如果說有什麼「反革命」的話，
那些鎮壓人民民主運動的人，那些和「官倒」穿一條褲子而反對改革的人，
才是「反革命」。既然學生民主運動不是反革命活動，香港也就不成為什麼
「反革命基地」。

    當然，中共對「反革命」有自己的理解，它既然可以為一大批中國的精
英加上「反革命」帽子，要給香港加「反革命」罪名自然也易如反掌。是不
是因為中共要這樣子做，或害怕中共這樣子做，香港人就不能支援愛國民主
運動呢？

    香港現在在英國管制之下，香港有香港的法律，香港人只要遵守香港的
法律，中共無權置喙。如果中共現在就要給香港人栽上「反革命」帽子，不
是說明中共現在就要統治香港，那麼還要中英聯合聲明幹什麼？

    為了香港的利益，我們在處理和中共的關係中要講策略，避免做出故意
刺激他們的事，例如不必為撥款舉行隆重的儀式和廣為宣傳，但是我們也應
該有我們的原則，至少是個「人權」的原則，香港人要作為一個人而活著，
而不是作為中共的奴才，要看中共約臉色而活著。如果現在已經要失去人格
而活著，不是意味著香港不是一國兩制，和大陸已經一樣了嗎？如果香港人
現在已要那樣活著，只能加速香港人投奔怒海的行動，香港的混亂就已經不
可避免。

    不論是革命還是反革命，香港都成不了基地，只有中共，過去作為支持
越共、韓共、以及東南亞其他國家共產黨的基地。香港政府最怕中共，豈會
使香港成為反對中共約基地？但是香港民間歷來都同情和支持中國的民主運
動，由於中共暴行的變本加厲，更多的香港市民同情和支持中國的民主運動
，但這是在香港法律允許下的同情和支持，如此而已，即使中共把刀架在香
港人的脖子上，也仍然會有一部分香港人同情和支持中國民主運動，就如現
在的北京市民，仍然同情和支持民主運動一樣，否則中共的軍隊為何不撤離
北京？

    至於捐款人是否同意捐款給吾爾開希和嚴家其問題，相信這個問題並不
難解決。因為吾爾開希和嚴家其流亡海外，是這次北京學生運動的終結，支
聯會撥款給他們，並不違背使用這筆民主基金的宗旨。不但捐給他們，即使
以後還有其他民主運動的分支，或者還有一些民運人士逃避追殺而流亡海外
，支聯會都應該撥款救濟和支持他們。如果不這樣做，就是違背了支聯會的
宗旨。

    至於捐款人的態度，那是不可能徵求每個人的意見的，除了技術上的問
題，好些人捐錢並沒有留下姓名和要求收據之外，最根本的原因是他們在捐
款給某個組織時，就已經意味著委託這個組織去安排這些捐款，就如教聯會
將有些捐款交給李鵬政府屬下的紅十字會，捐款人亦不能因此而要求收回他
們的捐款，只能批評方法上的不當；現在教聯會將餘下的捐款充作民主教育
基金，捐款人亦只能同意，即使有不同意見，亦不應做出退回款項的事。支
聯會還有一筆款項因為處置不當被北京當局扣押，捐款人亦只能批評支聯會
做法欠妥，但不能要求支聯會「賠償」。

    上述有關「反革命基地」和捐款給民主運動的問題，本來不應該是問題
，是非問題也很清楚，但是有的人卻在小題大作，希望不是「轉軚」而向北
京當局暗送秋波。

    當然，作為捐款人，可以要求支聯會或其他組織善用這筆捐款，用在刀
口上，不要浪費，在撥出時，應該慎重考慮。鑒於吾爾開希和嚴家其也並非
就是代表中國民運的全部，而且他們剛出來，也還沒有一個周詳的計劃，因
此在撥款時不必「畢其功於一役」。

《星島日報》