林保華

來歷不明的“一國兩制”    凌鋒  1984.9.29

雖然中國和英國對香港前途問題已經草簽了協議，中共構思的“港人治港
”已經勢在必行，但是至今為止，中共對“港人治港”的理論基礎仍是一
筆糊塗賬。不澄清這個問題，中共的政策（中國的法律聽命於中共的政策
）就隨時會出現變化。

中國現在口口聲聲說“港人治港”就是“一國兩制”，但從中共領導人嘴
裡，他們自己對此認識也不一樣，甚至自相矛盾。

從中共的理論家說來，“一國兩制”是中共對馬列主義的發展。許家屯對
香港記者作過有關講話，但是鄧小平在公開講話中，例如接見鍾士元等三
位議員時說：“一個國家兩個制度是我們提出的，向國際提出的”，儼然
是“獨此一家，別無分號”，但是鄧小平卻不大樂意談馬列主義理論，大
概是“不管黑馬白馬，能騎上去就是好馬”吧。

中國外長吳學謙，觀點類似鄧小平，九月二十日在紐約會見本報記者時（
見九月二十一日本報）說：“一國兩制和平競賽在馬列書上是找不到的。
任何一本馬列著作中都找不到，這反映了中國人敢想幹做……”顯然，“
一國兩制”並非馬列主義理論（這又和許家屯的觀點不一致），因為如果
是發展馬列主義的話，一定要在馬列書中找到原則根據，再來具體發揮。
既然“一國兩制”不是馬列主義的理論，也就是和中國的憲法、中共黨章
中的“四項基本原則”背道而馳。如果中共以後放棄“四項基本原則”，
“一國兩制”或者有希望行得通；如果堅持“四項基本原則”，則“一國
兩制”非要批臭批倒不可。

但是還有更妙的是中共中央委員、全國政協副主席康克清（朱德遺孀）九
月二十四日在參觀江西瓷器展覽會時見到香港記者，她在談到“一國兩制
”問題時說：“在某些國家也有過先例，‘一國兩制’有好處。”既然其
他國家有先例，那就不是鄧小平和中國所發明的，豈不是同鄧小平、吳學
謙、許家屯唱反調？政協是搞統戰的，包括統香港同胞，康克清的話也有
一定的權威性。

這個來歷不明的“一國兩制”，政治幼稚園的香港人更加搞不清楚。

信報《人在香港》專欄