香港七警案與暴動案判決比較突顯司法獨立的末日

 

[完整介紹]

林保華

資深政經評論家、中共黨史學者。親歷反右、大躍進、文革各項政治運動。曾任教上海華東師範大學，教授中共黨史。2009年創辦台灣青年反共救國團，擔任理事長。著有﹕《一個中國人的台灣情》﹑《中共風雨八十年》﹑《告別江澤民》﹑《閒話鄧伯伯》﹑《神州千奇百怪論》﹑《血與淚-----八九學運札記》等。

圖為去年5月30日支持曾健超的示威者高舉黃傘及標語在法院外集會。圖／資料照片,美國之音湯惠芸拍攝, via Wikimedia Commons, Public domain

在特首選舉熾熱的時候，香港法庭對2014年雨傘運動期間7名警察毆打公民黨社工曾健超與其後2016年旺角魚蛋革命期間3位民眾的「暴亂」行為分別作出判決，前者2年徒刑，後者卻是3年徒刑。用這樣各打五十大板式的判決可以消解緊張的警民關係，能夠平息社會的爭議嗎？

兩項判決對照，顯然對後者極為不公平。

七警案，是曾健超向警察潑水，結果7名警察不但將他上銬，還集體把他拉到沒有人看到的暗處毒打一頓。拉到警局時，還沒收他的手機不准他拍攝傷處。顯然，這是執法人員對民眾的私刑，也是濫權的行為，拖到暗處，更是明知故犯的惡質行為。法官判處他們2年的徒刑，有其法理依據。曾健超也為潑水判囚31天。

如果雨傘革命都不算暴動 能說魚蛋革命是暴動嗎 

而發生在去年旺角的魚蛋革命，是因為大年初一政府一反常態取締小食攤販引發眾怒，反抗前來鎮壓的警察。即使拋擲一些不應該拋擲的玻璃瓶或樹枝，全副武裝的警察也有盾牌與頭盔的保護，很難受傷。對這些小騷亂，特首梁振英竟說成是「暴動」，可謂欲加之罪，何患無詞？如果連9月28日晚上被催淚彈鎮壓的雨傘運動都不是暴動，那麼區區拋擲一些東西，居然成為暴動？這不是無限上綱是什麼？法官不是迎合特首梁振英加罪於這些民眾，又是什麼？這樣做的目的，就是因為要重判3年徒刑，為那7個警察報仇嗎？

有目的的對手無寸鐵民眾施暴，與路見不平的自發抗爭行為，哪一種更嚴重？怎麼判決的結果卻是相反？

更怪異的是社會上對這兩個事件的不同反應。愛國愛黨人士為7警大鳴不平，甚至集會抗議。這種極左思潮來自文革，無產階級專政的拳頭擴大化的大方向是絕對正確的，即使毛澤東說是要文鬥不要武鬥，然而後來還是武鬥盛行，因為據說不知是林彪還是江青說，「好人打壞人，活該」。如今警察打「壞人」，何罪之有，居然被判刑？有人還發動募捐運動，連被警察視為掃蕩對象的「社團」名人也給7警捐款成立基金，引發社會嘩然，這筆捐款才被退回。

泛民派放棄原則 甚至討好當權者

可是在旺角騷亂中的3位年輕人，其中一個還是香港大學的女學生被判3年，居然很少人聲援他們，除了本土派的年輕人黃台仰、遊蕙禎等，其他大多噤聲。泛民政治人物以前就與本土派年輕人切割劃清界限；這次， 身為律師的民主黨立法會議員涂謹竟認為判刑合適，說法院一向對暴力案件認真嚴肅，不論被告是7警或是示威者均一視同仁。

可是他就沒有區分事件性質是相同嗎？輕重之不同合理嗎？大規模「暴動」與小型「騷亂」難道同等刑罰？什麼叫做「一視同仁」？如果一個20年，一個2年，只要是判刑，就是一視同仁？這些泛民的「民主」立場哪裡去了？香港司法獨立的淪亡，這些民主派專業人士有責任，因為他們放棄原則，甚至討好當權者。

香港正在進行特首選舉，那幾位參選人也對此噤聲，這樣的特首，可能會捍衛香港的核心價值嗎？面對鷹犬與犬儒，香港年輕人安能坐以待斃？