林保華

四通社會發展研究所所長失蹤    林保華  1989.6.6

    接到北京朋友的消息，四通社會發展研究所所長曹思源，於六月三日中
午從家裏出去買菜後就一去不復返了。從北京這兩天的大鎮壓情況來看，他
可能已遭當局的綁架。這是從北京傳來的中國知識分子中第一宗的失蹤消息
。

    對曹思源這個名字，我是從上海出版的《世界經濟導報》中熟悉的。去
年春天的七屆人大第一次會議期間及以後，他在《導報》發表了一系列頗有
份景的文章，探討對人大會議的改革和修改憲法的問題。由於言之有物，合
情合理，他的主張頗受學術界重視。
 
     曹思源是「院外活動家」
 
    他的重要貢獻還在於他最早提出破產法方案，并且自始至終參與《中華
人民共和國破產法》起草工作。所以他得了一個「曹破產」的外號。大概是
去年，深圳當局為了處理一宗破產案，還特地從北京邀請他來深圳，提供諮
詢意見。近來，他則埋頭於於旁聽制與訴訟法的研究。由於這些研究工作，
他和全國人大的常委、代表等，也建立了良好的關係，並有「院外活動家」
之稱。

    去年，曹思源應邀訪問美國，當時他已是四通社會發展研究所所長，這
這是民辦企業四通集團公司資助的科學研究機構。在曹思源的主持下，目前
研究的課題有：關於社會主義議會民主的建議，民辦公有制企業的立法等。

    曹思源從美國回國時，路經香港。我有幸和他見了兩次面。他是江西人
，胖墩墩的身軀，頭較大，說話爽朗．思路非常情楚，確實是研究立法工作
的人才。在麗晶酒店的咖啡座，暢談了一個晚上。他盛讚香港經濟的繁榮，
并且談了他的理想和抱負。他有一個很明確的原則，那就是在推進中國的改
革事業中，採用合法的程序。在理論上他主張徹底，但在做法上，要審時度
勢。所以今年年初有些知識分子要求釋放異議人士的簽名運動，他沒有參加
。但其後在七屆人大二次會議期間，他開了一個有關修改憲法的座談會。在
政治經濟收縮的情況下，他的改革主張據說已引起一些領導人的不滿。

          受託徵集人大常委簽名

    最近，曹思源之再度成為新聞人物，是因為李鵬和楊尚昆宣布鎮壓學生
和頒布戒嚴令以後，部分人大常委表示不滿，人大常委、前《人民日報》社
長胡績偉委託曹思源協助徵集一些常委的簽名，要求召開人大常委緊急會議
進行討論。香港《文匯報》於五月二十五日報道了這件事，並且公布了廿七
個人簽名名單。但由於後來形勢急轉直下，白色恐怖加強，於是一些同意簽
名的人士在壓力下竟出面否認，中央電視台在五月三十日晚上節目時間廣播
了五名人大常委的「嚴正聲明」，否認簽過名，并且聲稱「這種盜用我們姓
名的做法，是對我們人身權利的嚴重侵犯」，甚至是「編造謊言、混淆視聽
，不能不令人懷疑是別有用心」。而已簽過名的人大常委、歷史學家劉大年
則在五月二十九日致函廣播電影電視部發明說根本不知道簽名這件事，「特
此闢謠」。

    這些人大常委，如果因為有軟骨病，倒也罷了，問題是他們為了保自己
，不惜血口噴人，不指明地點曹思源名，揚言「必須進一步查清，追究其責
任」。

    為此，《文匯報》、胡績偉、四通社會發展研究所均發表聲明澄清事件
真相。四通社會發展研究所則公布了當時聯絡的具體情況，同時更公布了劉
大年在聲明上簽名的真跡。當然，這些情況北京當局不會發表。

    接著，全國人大常委，國務院經濟技術社會發展研究中心總幹事馬洪在
六月二日山發表聲明否認簽名。而曹思源則公布了五十七人簽名中的五種收
集方式，而曹思源是在五月二十三日直接和馬洪本人通話，經馬洪同意才列
名的。

    由於曹思源能將每個簽名委員的同意簽名方式如數家珍般的報出，對想
「退名」的委員是一種「威脅」，對某些想以法治為名來破壞法治的當權者
自然更是一種威脅，這或許是他們率先第一個向曹思源下手的原因。

    要求人大常委開會，這不但是每個人大常委擁有的權力，也是每個中華
人民共和國公民應有的權利。簽名不但完全合法，曹思源委託徵集簽名也完
全合法。只有做賊心虛的人才反對這樣做。

    一個最主張依照法律辦事的人第一個被非法逮補，這是目前統治中國的
法西斯政權踐踏人權和法治的又一個罪證。如果連強調依照法律辦事的曹思
源，當局都不能容忍，可以想像在這種法西斯集團統治下，廣大知識分子都
會遭受可怕的摧殘和迫害，這是我們所必須關注的。

    這件事本身也說明，如果連按照人大開會之正常渠道來討論和解決中國
問題都被列為非法的話，中國還有甚麼民主和法治可言，改革又如何能真正
地進行？對李鵬、楊尚昆集團而言，這是他們磬竹難書的罪行中的又一個罪
行，也是為他們自己的滅亡多準備一個條件。

香港《經濟日報》  1989.6.6