林保華

聯合聲明和中國憲法    凌鋒  1984.10.3

中英有關香港前途的聯合聲明發表以後，一般香港人都表示歡迎，尤以“
社會知名人士”為然。從理性方面考慮，似乎也應該如此，基本上，香港
人應該知足了。

中國收回香港主權，香港人就不是以往的“中國人”，而是成了“中華人
民共和國公民”，要同祖國同胞“同呼吸，共命運”。現在，即使中國收
回了香港主權，雖然要“同呼吸，共命運”，但又可以保持一定距離，不
至於樣樣都“攬在一起”，或者“只求同年同月同日死”，那麼這不是香
港同胞的幸福嗎？

如果香港同胞對“聯合聲明”不接受的話，那是很難說得過去的。

例如，如果拿一本“中華人民共和國憲法”和“聯合聲明”，讓全國人民
自由投票，問他們喜歡在“中華人民共和國憲法”的保護下，還是在“聯
合聲明”保護下，相信大多數中華人民共和國公民一定會選擇要“聯合聲
明”，不信的話可以試試。香港有些人很喜歡做民意調查，在中國政府允
許下，並且不施加影響的話，不妨到國內去調查一下。

至少，聯合聲明裡沒有沒有提到要在香港豎起四根擎天柱，這一點中國公
民肯定會眼紅，特別是知識分子。再就是對資產階級的“公民權利和政治
權利國際公約”和“經濟、社會與文化權利的國際公約”適用於香港，中
國公民也一定相當羨慕。另外，保持香港原有法律中所規定的權利和自由
，包括人身、言論、集會、出版、結社、組織和參加工會、通信、旅行、
遷徙、罷工、遊行、選擇職業、學術研究和信仰自由、住宅不受侵犯、婚
姻自由以及自願生育的自由，一定也較憲法中類似規定（有些則沒有，如
遷徙和生育）受歡迎。雖然這是資產階級的假自由，但政府若是違反，香
港市民可以在報章上批評，可以向法庭控告；社會主義的真自由呢，連中
南海門前請願都是犯法。

“聯合聲明”好就好在這裡，特別是同憲法對比，更有其優越性。但也正
因為如此，人們就擔心為什麼中共可以允許比憲法好的東西讓香港人享用
，卻不讓本國人民利益均霑？

信報《人在香港》專欄