林保華

 遴選不是選舉，開放也須試驗[林保華]

柯文哲組織了一個市政顧問團，還有遴選委員會遴選一些市政府的官員。也許事先沒有講清楚，或者執行過程溝通不足，或者有其他因素，相繼發生誤會或不愉快事件，連日成為媒體焦點。
 

其實在我看來，遴選並非選舉，而是推薦性質，但是並非個人推薦，而是由一個提名委員會經過某種程序，例如討論或投票，把名單交給柯文哲做最後選擇。文化局長就是如此推舉三個名字共柯選擇，引發遴選委員會裡有人不快，以票數來做定論。如果以票數做定論，只需拿出最高票給柯就可以了，何必提三個名字？有沒有可能這是文人相輕？但也有人說，這涉及左右派之爭，有的甚至說是作弊！
但是這裡有兩個做法我認為值得商榷。一個是因為柯文哲選中的對象不符合遴選委員自己的意思，遂召開記者招待會，甚至舉牌抗議。我好奇的是，有這樣嚴重嗎？既然貴為遴選委員，理念上與柯文哲應該基本相同，才會被招納與應承出任，除非組成時就有問題。既然如此，有些分歧意見，有必要這樣做嗎？柯文哲不是馬英九，不是共產黨，實在沒有必要有這個大動作。反而得票最多而沒有被挑上的張鐵志，表現出他的落落大方。
 

還有的以辭職來表現自己的不滿。其實遴選委員會也似「幕僚」成分，只是推舉人事的幕僚而已；至於市政顧問團，當然也是市政的顧問。作為顧問，提出來的建議，有些被採納，有些不被採納，也有不被採納就憤而辭職的。除非被採納的建議與自己的建議你死我活，為了表示自己的清白，或免得被拖累而必須進行切割；否則也實在不必如此，來日方長啊。
 

當然，出現這個糾紛，給柯文哲一個警鐘也是好事，告訴他做任何一件事情，必須有相當周延的準備與解釋；不要以為自己明白，別人就一定明白。這是「聰明人」往往忽略掉的細節。
 

但是，柯文哲在人士佈局上試圖走出一條開放、透明的道路，這是很好的事情，值得鼓勵的事情，因此如有什麼不妥，大家應該善意的提出意見與批評，希望事情可以做得更好。如果能夠不斷試驗不斷改進，形成一個制度，對台灣民主事業的發展，是一個重大貢獻，不但可以找出德才兼備的人才，還可以避免酬庸的官場惡習。當然，如有作弊行為，必須檢舉出來，但是也應該留有調查的時間。即使試驗失敗，也會留有寶貴的教訓，因而不應該潑冷水。
 

在市政的諸多問題上，人事最麻煩，因為涉及權力與利益。在西方國家，人事安排沒有這樣複雜，因為有比較完善的監督機制與監督文化；但是在大中華文化圈，是很大問題，因為中華文化重「人脈」，這與它的「人治」有關。柯文哲11月29日當選，12月4日的記者會上，他就自爆，每天都有人打電話關說人事，讓他覺得很煩，若公佈5位遴選人員，那保證他們都會雞犬不寧，除非他抗壓力夠強，所以還要想想是否公佈名單。
 

事實證明，即使他很快確定人選，別人還來不及來電話關說，「自己人」的遴選委員會已經「雞犬不寧」了。
 

記得1980年代初期中國開始改革開放時，有國營企業聘請洋人出任廠長，理由是老外在中國沒有人脈，可以不必收到紙條或電話的關說而形成壓力。雖然台灣與中國是兩個根本不同的制度，然而因為中華文化作怪而有相同的現象出現。柯文哲作為新公民出身的新型政治人物，如何杜絕這種關說的中華文化，我抱著很大的期待，也期望他周圍的重要幕僚，也能協助他繼續做好人事的安排。這是長期的事情。
 

除此之外，因為柯文哲的「在野大聯盟」，任用的官員即使專業看法一致，在國家認同上可能還會有較大的差異，台北作為「首都」，尤其不能迴避這個問題。提出這個問題，乃是也是在野的「新黨」主席郁慕明近日在香港論及台灣的未來時表示，上月底台灣「九合一」選舉後，原本可用合作方式與大陸統一的台灣，往後只可被動地統一了。他甚至說，台灣「再不爭氣，就淪落到武力統一的投降者」。
 

姚立明過去是新黨人士，但是我長期在政論節目的觀察，知道他與現在新黨的觀念（投共與向錢看）已經有很大的不同，因此可以信任他做柯文哲的競選總幹事。這次柯文哲的小內閣名單，也有一些新黨色彩的官員，我不曉得這些人的觀念是與姚立明相同，還是苟同郁慕明？如果他們不與郁慕明切割，那我非常擔心未來台北市是否能夠擺脫「天龍國」的名號，這不僅僅是柯文哲的個人問題，而是關係到台灣的未來前途。
 

（作者為資深媒體評論員）
極光電子報  2014.12.23