林保華

星國開明專制  中國仍野蠻    林保華

  ●新加坡選舉結果和內閣改組，應是全球民主浪潮的另一種表現，

  但是中國在政改方面卻連“開明專制”也不可得，甚至有些人乾脆

  要回到毛澤東的文革時代了！

5月7日，5年一度的新加坡選舉投票，引發與以往不同的關注，這有以下

幾個方面：

第一，從1965年建國至今一黨獨大的人民行動黨，得票率只有6成多一點

，反對黨得票率接近4成，使執政黨“獨大”的局面受到威脅。

第二，但是國會87席總席位中，反對黨只拿到6席，得票率與席位比例的

巨大落差，顯示選舉制度的不合理。

第三，5月8日凌晨3點20分，總理李顯龍召開記者會，他表示：“許多國

人希望政府改採不同作風與對策，更希望國會能夠出現更多的在野黨聲音

，以制衡人民行動黨為首的政府。這是一次具有分水嶺意義的大選。它代

表我國政治生態的一大轉變。”看來他的態度誠懇，沒有花言巧語，他真

正聽到了人民的心聲。

第四，5月14日晚，身為“國父”兼內閣資政的李光耀，與國務資政吳作

棟突然宣佈不再在新內閣擔任資政，好讓年輕一代領導國家。雖然有人認

為李光耀還會在幕後施加影響力，但是李光耀應該已經不會公開干政，他

的家長式統治時代已經結束。

第五，5月18日李顯龍宣布內閣改組名單，14名部長有十一個換人，新人

也年輕化，顯示改革決心。

        改良遭批判  開明專制也難

雖然沒有人把新加坡這次選舉結果與“茉莉花革命”相連接，但是相信這

仍是全球民主浪潮的另一種表現，或可稱為“茉莉花改革”。

許多國家關注新加坡這個變化，但是我相信，最關注的還是中國。因為中

國與新加坡心有千千結。這不只是李光耀以前多次扮演中國與台灣之間的

某種“橋樑”角色，更因為中國一度成為中國的政治改革“範本”，即使

到今天，也無法完全切割乾淨。當然，對這個敏感問題，中國官方能迴避

則迴避，所以盡量不出聲，但是民間還是有些聲音，雖然沒有太多，因為

這是比較深奧的問題，而且不如“革命”那樣可以激動人心。

1949年中共建國以來，真正讓民眾可以嚮往自由民主，並且得以在媒體討

論的，是1980年代改革開放的初期，因為那時鄧小平也一度提出政治改革

的主張，但是在1980年代中期爆發學生運動以後，加上鄧小平已經完成“

奪權”，他就趨向保守，到了1989年六四，甚至用武力鎮壓政治改革的主

張。

也就是在六四鎮壓以前，對中國政治改革的言論中，有一種“新權威主義

”的觀點，也就是主張中國走“開明專制”的道路，新加坡就是其中的一

個典範。這種主張自然被認為是“改良主義”而受到激進派的批判，但是

到1989年後，中國連“開明專制”也不可得，如今有些人乾脆要回到毛澤

東的文革時代！

        香港的民主  走新加坡，模式

為何當時中國的一些學者會主張“新權威主義”呢？看來不外有幾個原因

：一，中國的政經問題積重難返，因此主張用“新權威主義”來加快改革

步伐；二，當時中國的保守勢力非常強大，例如有“八老治國”之說，用

“新權威主義”的改良口號或可減少“老革命”害怕西式民主而產生的阻

力。當時趙紫陽擔任中共中央總書記，這些學者私底下認為趙紫陽就是應

運而生的這個“新權威”。正好那時因為鄧小平態度日益保守，海內外出

現要鄧小平退休的呼聲，刺中了鄧小平的敏感神經，所以就認定1989年的

學生運動與趙紫陽背後策動有關，有倒鄧企圖，所以在六四鎮壓以後，趙

紫陽也被軟禁至死。“新權威主義”到六四也就夭折了。平情而論，長期

人治的中國，固然民主路不好走，新權威主義也不容易。新加坡所謂的“

開明專制”，有英國人長期統治奠定的司法基礎，這個基礎在中國是不存

在的。

雖然中國再沒有人談新權威主義，但是九七年中國收回香港後，面對香港

人對民主的追求，使北京當局擔心香港成為顛覆共產黨政權的基地，除了

極力阻止香港的民主發展外，也考慮給香港的出路就是“新加坡模式”。

所以九七後的首任特首董建華言必稱新加坡。然而香港議會的民主成分已

經超過新加坡（反對黨席位佔三分之一左右），而香港與新加坡一樣是英

國殖民地，有法治的基礎，香港的經濟表現，還比新加坡出色，尤其金融

中心的地位超過新加坡，因此新加坡模式對香港毫無吸引力，只是北京的

一廂情願而已。

        星國越開明  凸顯中國野蠻

這次新加坡選舉結果之所以觸動北京，乃是因為正值中國的改革問題再次

提到日程上來。在中國社會衝突日益激化下，一方面，總理溫家寶大談民

主、人權，擺出一副“改革派”的樣子；而另一方面，以封疆大吏薄熙來

為代表，在重慶讓毛澤東的陰魂死灰復燃，而且得到越來越多其他中央領

導人的支持；中國到底要走什麼道路？而茉莉花革命在中國雖然只是泛起

小小漣漪，但是當局的過度反應，例如艾未未被失蹤，反而激起國內外強

烈的反彈，不容許中國領導人再拖延下去，而必須做出更快的選擇。

這次新加波選舉，中國也派有觀察團。除了專門觀察外，還有一個從1992

年在南洋理工大學創辦的針對中國幹部的短期培訓課程的學員，新加波學

者不諱言這個“市長班”培訓的核心目的就是鼓勵幹部在海外相對寬鬆的

環境中，參照新加坡的現實，換一個視角看待在國內面臨的問題。今年3

月來的一批108人，新加坡東亞研究所所長鄭永年教授給他們講授的就是

“中國政治改革的模式和未來”。這些學員對觀察這次選舉非常有興趣，

下課後就趕到競選場合觀察選舉，並且給他們留下難忘的印象。至於未來

能否在中國開花結果，就難說了。有一位學員說：“這是非常非常初級的

民主。”其他中國學者，對新加坡的選舉也有中肯的評語。的確，在海外

相對寬鬆的環境中，他們能講些“人話”。民間的評論就比較激烈，稱呼

新加坡的民主是假民主。

雖然新加坡本質上還是一個一黨獨大的國家，但是與中國人大委員長吳邦

國今年3月提出的“五個不搞”比較，新加坡比共產黨的“一黨專政”是

進步多了，它的“一黨獨大”也比中國的所謂“中國共產黨領導下的多黨

合作制”來得民主，因為它的反對黨，哪怕在議會裡只有一席，也是真正

的反對黨，那裡像中國的“民主黨派”，根本就是中共的尾巴黨、跟屁黨

。中國如果能夠從共產黨的“野蠻專制”邁向新加坡的“開明專制”，已

經是了不起的進步了。然而現在新加坡已經又再進一步，要從“開明專制

”邁向真正的民主國家，至少是要進一步的改革，擺脫東方家族政治的陰

影，這樣，它讓新加坡與中國的距離又拉大了。新加坡越“開明”，就象

徵中國的越“野蠻”，不但在全球，中國在華人世界也越來越孤立了。

        民主化契機  中港台應把握

從新加坡也不能不談到台灣。相對新加坡，台灣的選舉更加民主了，對中

國民眾與官員，肯定有更大的吸引力。可是中國當局，乃至民間，很少對

台灣的民主選舉做出公正的評價。原因很簡單，因為他們給台灣選舉加上

“統獨”的意識形態，“逢獨必反”，評價當然不可能公正，甚至抹黑整

個台灣的民主制度。當然，台灣的民主還很不完善，但是中國所否定的，

正是台灣所應該肯定的。而詭異的是，馬英九對新加坡也是十分肯定，與

共產黨的心態一樣，台灣最好與香港一樣，回到新加波的“開明專制”模

式，那是回到蔣經國後期的時代，回到國民黨一黨獨大的時代。而共產黨

也的確在盡全力，要讓國民黨一黨獨大，永遠執政，直到共產黨接管台灣

的日子到來。

無論如何，既然新加坡這場選舉觸動了新加坡的一黨獨大、家族政治、老

人政治，對中國、香港、台灣都不能不沒有影響，只是程度不同而已。這

些地方的人民，應該採取必要的手段，把民主化推到一個新的層次。

玉山周報  第101期  2011年5月26日～5月31日

www.formosamedia.com.tw

（穿越30多年時空的重要評論，以及人生的酸甜苦辣，請看

林保華部落格  http://blog.pixnet.net/LingFengComment

新舊評論還在繼續增加與上網中）

（要了解中國最新重要資訊，請觀看台灣青年反共救國團網

站http://www.twyac.org內的“共產中國”網站：

http://redchina.ning.com）