林保華

2012 12 14《綠色參考》

（林保華主編；提供林保華等人的評論與綠媒以外的信息。）

林保華部落格：http://lingfengcomment.pixnet.net/blog

更多中國資訊請瀏覽：http://redchina.ning.com

 

香港壹傳媒也非賣不可？廖筱君告別三立；女博士開房17次；中共醞釀取消民族自治；中國人滅絕人類

 

香港壹傳媒也非賣不可？

黎智英的媒體傳奇完結篇？

林保華

新新聞周刊  N0.1344 2012.12.06～12.12

http://www.new7.com.tw

 

  黎智英的堅決反共與大膽敢言，曾使他榮獲“民主黎”的外號，但他

  出售台灣壹傳媒後，十月在《壹週刊》發表的系列專欄，顯然在為他

  的辦媒體做總結。等到香港壹傳媒要出售時，他的標準會如何？

 

一九九○年代，壹傳媒在香港崛起，老闆黎智英的堅決反共與大膽敢言，

使他榮獲“民主黎”的外號。一九九七年我們夫婦離開香港移民美國時，

他還設宴歡送；二○○一年我出版《中共風雨八十年》，並贈送給他時，

他給我的傳真寫著“兄真一生為中國正義奮鬥也”，給我很大的激勵。

 

但是後來越來越多的朋友問我，到底他是民主鬥士，還是生意人？本來在

我看來，兩者可以得兼，至於孰多孰少，並非那樣容易判斷。但是在他出

售台灣壹傳媒的過程，生意人的形象是越來越明顯了。

 

        蔡衍明想吃蘋果

        黎智英敲他一筆竹槓

 

一般以為，因為台灣壹電視上架受阻，經不起長期虧損，黎智英才興起賣

台灣壹傳媒的念頭。但是在練台生決定收購壹電視，封住虧本的大門後，

黎智英仍然決定不惜背約，把《蘋果日報》、《爽報》連同壹電視打包賣

給新的買家；顯然，他在台灣已經無心戀戰。是他對台灣民主前景看淡，

還是對紙媒的前景看淡？

 

至於買主裡有蔡衍明，黎智英事前是否知道？雖然目前有兩個不同版本，

但是我傾向黎應該事先知道，至少猜到，才會以一七五億元台幣的較高價

格賣出。顯然他摸到蔡衍明要吃定黎智英的心理，最後敲他一筆竹槓。但

是這對台灣壹傳媒的員工就不夠道義了。

 

在黎智英決定把台灣壹傳媒打包賣掉以後，我判斷，他也要賣掉香港壹傳

媒，原因有二：第一，因為大環境的變化，香港壹傳媒經營越來越困難，

現在連更賺錢的台灣紙媒都賣掉，怎會有心把香港的長期經營下去？第二

，壹傳媒是國際品牌，而且是反共的品牌；台灣壹傳媒賣掉後，肯定變質

，將來台港壹傳媒，一個親共，一個反共，造成品牌與價值觀的混亂，因

此香港的也非賣不可。

 

        《壹週刊》已寫“總結”

        香港壹傳媒出售將是震撼

 

在我思考這個問題的時候，香港已經有人在談黎智英準備出售香港壹傳媒

了，而且是在香港《蘋果日報》的專欄裡，分別發表在十一月二十三日與

二十六日。前者主要分析《蘋果日報》在香港的影響力，並且透露中聯辦

官員已經在飯局裡鼓動香港的財閥收購壹傳媒。後一篇作者是商界出身的

媒體人蔡東豪，解釋黎智英為何會出售香港壹傳媒。

 

蔡文認為香港人沒有去想，或者不敢去想黎智英會出售香港壹傳媒。但他

認為可能的理由是：第一，他已經六十四歲了；第二，他辦壹傳媒得罪北

京，付出的代價很大，不想家人承受他的痛苦。這些當然是理由，但不是

絕對的，因為家族事業可以轉換為現代企業的管理模式，個人可以淡出，

而不是賺錢跑路。

 

我與蔡東豪的感覺一樣的是，黎智英在十月下旬連續四期的壹週刊寫他的

“傳媒之一”到“之四”，顯然在為他的創辦壹傳媒寫總結，那就有要結

束的意思了。

 

        是否只在乎錢

        黎智英“靜待良機”

 

別看香港泛民裡，好多人對黎智英也頗有微詞，但是蔡東豪說：“如果有

一天黎智英真的要賣《蘋果日報》，相信不少香港人都會感到傷感。”我

的看法是，對出售台灣壹傳媒，我感到傷感，因為這是台灣民主社會的恥

辱；但是出售香港壹傳媒，將是震撼，遠遠超過台灣，因為誰也不能否認

壹傳媒與黎智英本人對香港民主事業的貢獻。一旦壹傳媒轉手，尤其是落

入親共人士手裡，很難想像香港民主事業的受創程度。

 

蔡東豪想到的出售香港《蘋果日報》的幾個可能性，包括把控股權變身為

基金會，交由他信得過的人管理；或如當年賣佐丹奴，把股票售予機構投

資者，雖然後來也出現單一股東；或賣給如李澤楷等外界較能接受的商人

。但他也認為，無論如何，在香港，蔡衍明這類背景的人總是在不遠處，

出其不意地彈出來。然而我認為，關鍵還在於黎智英的態度，如果是純粹

的生意人，出售的唯一標準就是價高者得，蔡衍明這種人也就可以得其所

哉，因為他們不在乎錢；因此問題就在黎智英是否只在乎錢？

 

而在最新一期的《壹週刊》，黎智英寫的“靜待良機”一文，已經大談現

在是拿著現金、保持實力，等待投資紐約的高檔物業。黎智英痛罵歐巴馬

的政策，認為會帶來經濟危機，那才是他投資的時機。的確，投資物業比

經營媒體省事許多；依照官樣文章，這該是六十四歲的黎智英做出的新的

人生規劃，而出售台港壹傳媒，只是實現這個規劃的必要手段。

 

（作者為資深政經評論員，北京中國人民大學中共黨史系畢業。曾任香港

中報、信報編輯、香港大學經濟金融學院院長張五常特別助理。）

（穿越30多年時空的重要評論，以及人生的酸甜苦辣，請看

林保華部落格  http://blog.pixnet.net/LingFengComment

新舊評論還在繼續增加與上網中）

 

 

鄭弘儀翻版？ 廖筱君今告別新台灣加油 三立：廖當初臨危受命 現因家庭因素請辭

 

〔本報專案組／台北報導〕三立電視台政論節目「大話新聞」因中國打壓，今年五月底吹熄燈號，鄭弘儀交出主持棒，由廖筱君接手，並更名為「新台灣加油」。但熟悉內情人士爆料指出，中國政治壓力有增無減，議題都需經過審核，中國議題不能談、國民黨不能批。廖筱君堅持談學運與媒體壟斷，收視飆高卻踩到紅線；她堅持邀公司高層不喜歡的名嘴吳國棟和徐永明等等，讓廖筱君深感干擾過多，日前已向三立請辭，今晚將在節目中和觀眾告別。廖筱君接手大話時段不到半年，竟成鄭弘儀翻版。

 

傳議題都需經過審核

 

廖筱君昨天承認請辭一事，但耐人尋味的是，她說的原因和當初鄭弘儀一模一樣—「家庭因素」，廖筱君並說已和三立提過很多次，其他一切由公司對外說明。

 

三立行銷公關資深副總張正芬則說，當初廖筱君就是臨危受命，日前她因為家庭因素向公司請辭。

 

據悉，前立委李文忠上過節目幾次，不久前受邀上節目談南投縣長李朝卿豆腐渣工程案，當中講到馬政府不該拒絕達賴喇嘛、熱比婭訪台，之後製作單位就接到指示，不要再邀李文忠。又如諾貝爾和平獎得主、中國民主運動領袖劉曉波的太太劉霞，日前對媒體痛哭自己被軟禁，這是世界性的人權議題，廖筱君要談卻也不准。

 

爆料者痛批，中國打壓實在太粗暴，中國國台辦一直在監看台灣的政論節目，並把黑手伸進台灣。來台參加研討會時大放厥詞促統的國台辦副主任孫亞夫，日前曾到三立訪問，三立疑似有些承諾；畢竟到目前，中國都還沒批准三立的戲賣進中國各家衛視，而中國一直用市場在「釣」三立。

 

爆料者說，另一壓力則是來自國民黨政府，這部分不是用恐嚇或施壓，但會牽涉到部會置入性行銷，比如文化部那麼多的爭議，全都被禁止討論，特別是批判文化部長龍應台，一定會被警告。

 

最近讓廖筱君萌生辭意的，則是談學運與媒體壟斷話題，廖筱君堅持要談，節目上還原學生在立院的發言，那一集的收視率飆高，但反旺中加上學運，又踩到中國和國民黨的紅線。

 

收視飆高卻踩紅線

 

另據悉，鄭弘儀的「大話新聞」結束後，三立規劃是大話班底來賓一個都不留，但廖筱君為了穩定收視，好不容易將徐永明和吳國棟留下，成為固定班底。由於公司高層一直對徐、吳有意見，欲換掉兩人，但廖筱君認為這些老班底將收視撐住、堅持不可換，導致她和高層陷入僵局。

 

廖筱君因此已向三立請辭，今晚她會在節目中和觀眾道別；至於接手人選，外傳呼聲最高者為三立日前新簽的財經主播陳斐娟。

 自由時報

 

 

廖筱君接棒 苦撐收視第一

 

〔本報專案組／台北報導〕鄭弘儀今年五月以個人因素為由請辭「大話新聞」，接棒節目「新台灣加油」改由當家主播廖筱君上陣，就面臨年代「新聞追追追」、「新聞面對面」收視競爭的強大壓力。廖筱君在節目題材被限制、言論要求保守下，苦苦撐住收視第一。

 

鄭弘儀請辭後，各政論節目也開始出現新局面，其中年代「新聞追追追」、「新聞面對面」轟馬政府火力全開，看得觀眾大呼過癮，收視率逐日攀高，和「新台灣加油」之間的收視差距越縮越小，甚至已經不相伯仲。

 

至於老牌政論節目ＴＶＢＳ「2100全民開講」則不受觀眾青睞，根據ＡＧＢ尼爾森調查，「2100全民開講」近期收視率甚至已跌出「節目排名表」前八十名榜外，一週內僅一天勉強擠上榜，但收視率也僅剩○．五六。

自由時報

 

 

節目固定來賓 都稱不知情

 

〔本報專案組／台北報導〕針對廖筱君今將請辭「新台灣加油」主持工作，節目中的固定來賓都稱不知情，吳國棟表示：「沒有這件事吧！我們錄影和下節目時都沒聽說過。」徐永明也說：「之前有聽到要換主持人，但我是第一次聽說她要請辭，可能要問她本人。」

 

「新台灣加油」是在今年六月起接替原本三立新聞台的招牌節目「大話新聞」。大話的主持人鄭弘儀對於廖請辭的任何問題皆回答：「沒有評論。」不願多作回應；他並說，自己很少看電視，廖的節目也很少看。原本「大話」的固定班底、名嘴鍾年晃，當時隨鄭弘儀退出該時段，他昨被問到廖請辭一事時也說，「不是很了解，不過在兩、三個禮拜前就聽說了。」

自由時報

 

 

冷眼集 / 當商人開始在賣媒體

記者鄒景雯／特稿

 

台灣的媒體不是沒有被賣過，過去，一如其他資本主義社會，「賣」是比「倒」好聽一點的動詞，因此「被賣」並不是最糟糕的選項；然而，二○一二年五二○至今，台灣的媒體環境出現一股前所罕見的「叫賣」畫面，這賣的，可以是一切，包括老闆自己的靈魂在內。

 

要賣，就得談賣價，在紅色資本帝國眼中，聽話的早就已經端不上牌價；有價碼的，以成色計，越「黑」的越「專」，最令人食指大動。於是，以「反共」著稱十餘年的港商賣了，明知這特定對象在踩踏他的臉皮、作踐他的尊嚴，管他的，言論值幾文錢？自由有什麼價？於是，就開個天文數字充作遮羞吧！

 

台灣人更厲害，賺錢是「永續」的最大志業，他們不這麼大手筆地賣，而是切香腸地賣。香腸一片一片切，讓顧客察覺不出少了、短了什麼，但是切出去的什麼勞什仔媒體獨立、新聞自主，可是紅色帝國眼中正在跳樓大拍賣的鑽石。鑽石何以廉價？打台灣，不如買台灣；買台灣，不如買台灣媒體。當台灣沒了媒體，台灣與中國有何不同？台灣當然就不存在了。

 

台灣的存在很重要嗎？這個問題不只是媒體個別的承擔，而是該問問所有台灣公民，不管顏色立場，也包括正在出賣媒體的商人在內。至於台灣政府，由於已經不確知其猶如紅色帝國在台分部的觀瞻，是出於無能、抑或故意，不妨就暫時視為同路人，在他們沒有作為反應前，等於小數點，可以直接省略不必問了。

 

要問什麼呢？要問二三○○萬人，如果未來只有一種色彩、一種聲音，只能說是、不能反對，只有政治正確、沒有事實真相，這樣的台灣，已經是現在進行式，大家同意嗎？要站起來奮力抵抗嗎？

自由時報

 

 

立委憂…紅色陰影籠罩台灣

 

〔記者陳璟民／台北報導〕關於三立電視台「新台灣加油」節目主持人廖筱君，傳因不滿中國幕後施壓而將請辭，民進黨立委昨表達高度憂心，認為這充分顯示「紅色陰影已籠罩台灣」，媒體與言論自由漸次喪失，是民主更嚴重的倒退。

 

媒體與言論自由漸次喪失

 

民進黨團書記長蔡其昌說，中國無孔不入統戰台灣，手段無所不用其極，連媒體的營運、節目製播都要控制，已構成台灣的國安危機；旺中集團併購壹傳媒，充滿紅色陰影，還有蔓延之勢，如果國人不覺醒，言論自由恐成歷史，對我國政治社會的發展非常不利。

 

未來本土發聲管道更少

 

立委姚文智表示「震撼、驚訝」，他指中國通過資本運作滲透媒體，創造對其有利的氛圍，或打擊不利於他的團體與意見；廖筱君的請辭，印證中國對台灣媒體影響日大，馬英九政府根本無力抵抗。

 

立委陳亭妃認為，先前鄭弘儀請辭、大話新聞停播事件，大家便懷疑有中國因素介入；如今再有新台灣加油主持人廖筱君請辭，未來本土發聲管道更少、更失衡，後果不堪想像。

 

立委吳秉叡也說，電視台若因經濟因素或為拓展中國市場，而接受中國壓力並自我限縮，令人遺憾。

自由時報

 

 

北京聞風﹕習近平籲效法父親改革

 

【明報專訊】習近平將接棒總書記後的首次考察地點選在廣東，傳遞出其改革的決心，在各界引發強烈反響。但有分析人士認為，鑑於中國目前改革阻力已不可與1992年鄧小平「南巡」時同日而語，新一屆領導人要實現改革的有效推進，需有更大的勇氣和決心。

 

自十八大正式接棒至今，習近平已在多個場合暢言改革。今次南下考察中，他更是提出了「改革不停頓，開放不止步」，海內外普遍認為，習或在向外界傳遞出這樣的信號——他在任期內將會效法鄧小平的執政思路。

 

南巡親民 大打貪官

 

在實踐上，十八大後，從官員出行「不封路」等新規的推出，到力戒官場「空話、套話」，再到網路監管的放鬆，處處透露出中共新任領導人厲行改革的風格，而雷政富、李春城等一批貪腐高官的密集落馬，也被外界解讀為新領導層努力平息民眾對貪腐的憤怒。

 

相較於以謹慎著稱的前任，習近平對於改革的論述更加自信和明確。觀察人士認為，這與其家庭背景有關——上世紀80年代習仲勛主政廣東時，曾因幫助鄧小平創建深圳經濟特區而被視為改革者。多名接近習近平的官員透露，習常在各種場合提起他的父親，勸導官員效法其父勇於改革、扎實工作的風格。

 

改革思路未見具體

 

實際上，改革迫在眉睫已成共識。世界銀行等國際機構亦警告，中國需要展開新的改革，以避免落入中等收入陷阱，發展停滯。

 

儘管習近平已經釋放了明確的改革信號，但人們擔心，在接下來的推行過程中可能遭遇阻力。有外國傳媒就坦言，如果習近平大力推動改革，他很可能遭遇來自強大的既得利益集團的阻力。

 

此外，儘管習近平接班以來，向外界傳遞出明確的改革信息，但無論是進入深水區的經濟體制改革、還是小步緩行的政治體制改革，履新後的習近平均未在公開場合明確表達過其具體思路。因此中共新一屆領導的改革路向和決心與力度，還需要繼續觀察。

鍾鳴九

 

 

微博大解禁？ 罵習、李帖子沒被刪

大陸新聞組北京13日電　 世界新聞網 北美華文新聞、華商資訊

December 13, 2012 06:00 AM | 458 次 | 0  | 1  |  |

周一國家媒體報導了習近平訪問廣東。與此同時，2億使用新浪微博的網民發現，審查者已經放鬆了對他們的管制。數百萬中國人可以在網上搜索最高領導人的名字甚至可以自由批評他們了。「華盛頓郵報」報導，允許微博用戶搜索領導人，因此更自由的討論最高統治者比如習近平的優點和缺點，不是一個重大轉變，但是它可能預示著一個可能的改變。

據報導，中國網路審查者的一個核心特點是封殺對最高領導人名字的搜索。但是，習近平在廣州忽籲改革的時間點跟互聯網搜索限制明顯放鬆重疊。這暗示習近平可能直接負責了這項改變。

 

報導認為，習近平可能透過以身作則軟化網路審查來暗示對未來改革的承諾。放鬆控制可能增加已經高漲的對地方官員和國家官員的公共壓力，但是它也能給異議聲音提供一個健康的出口。　　

 

另據英國電訊報11日報導說，過去，任何人試圖搜索共產黨領導人的名字，比如胡錦濤或習近平，都會得到一個簡單的信息：「根據相關法律，搜索結果不予顯示。」現在，他們不僅僅可以搜索一系列的中共領導人，而且可以自由的寫下批評文字。　　

 

一個網民稱習近平「偽君子」，說他在講話中要求共產黨官員不要為了名利而從政。「他沒有通過政治獲得名利嗎？」帖子說。　

 

下屆總理李克強，則被指責在為官五年期間，掩蓋河南省的愛滋病流行。「現在他談論（愛滋病），但是他只是作秀。」帖子說。

 

此外，薄熙來，被撤職的前政治局委員，可以被搜索。卸任的政法委書記周永康也可以被搜索。　　

 

但是一些領導人的名字仍然被屏蔽。報導指出，即將卸任的總理溫家寶的名字無法被搜索。但是有一個帖子表示，紐約時報報導指控溫家寶家族聚斂財富27億美元，是針對溫家寶的陰謀。

 

 

女博士：與副部級高官開房17次

大陸新聞組北京13日電 世界新聞網 北美華文新聞、華商資訊

December 13, 2012 06:00 AM | 1602 次 | 0  | 1  |  |

 

曾任職山西師範大學政法學院副教授的常艷（左）實名舉報副部級高官衣俊卿（右）始亂終棄。（網路圖片）

slideshow

實名舉報色官淫官方興未艾，如今更火燒副部級官員。中央編譯局博士後常艷，實名在網上發表長達12萬字的「小說式」長文，聲稱自己與現任中央編譯局局長衣俊卿有婚外情，文中詳述兩人的「情史」，包括17次在酒店開房。文章吸引網民圍觀並瘋狂轉載，但相關內容也未獲證實。

多維新聞網報導，這篇「一朝忽覺京夢醒，半世浮沉雨打萍——衣俊卿小n實錄」12日在網上熱傳。現年34歲的作者常艷曾任山西師範大學政法學院副教授。文章講述兩人從2011年3月的面試中相識，之後發生關係，到衣俊卿另結新歡的經過。文中詳細記錄了兩人17次開房的時間及地點。

常艷自曝自己為進入中央編譯局，已婚的她曾多番向衣俊卿行賄，甚至以身相許。據了解，兩人的情人關係維持近一年，但常艷懷疑衣俊卿「移情別戀」，心有不忿，向衣俊卿索要100萬元的精神補償。衣俊卿如約奉上，但仍未能阻止常艷，將事件曝光。

常艷在控訴信不只詳述兩人17次開房的時間及地點，以及兩人多次的短訊及郵件內容，還提及中央編譯局不少高官及北京大學馬克思主義學院博士後。根據控訴信內容，常艷還大爆學術圈潛規則，若沒有背景，「別人正常能辦的事情，我可能就得拿錢或者拿人去換」。她說，很多地方都是如此，錢權交易、權色交易。

據了解，這封控訴信被網民圍觀，並在微博引發熱烈討論，有網民感慨，學術淪落至何等境地。網民「@嚴鋒」表示，「看了那個女博後的自述，最讓我覺怵目驚心的，是女主角對『學術』和『北京』的追求……女主角聰明漂亮，家有錢也有背景，人生道路千條萬條，她偏選擇了『學術』。這樣的人還真不少，其實大多數中國式的『學術』，毫無意義。」

網民「西木1984」：「一好友看完『編譯局言情錄』後說，好看的不是情愛八卦，而是政治八卦……這種女人最好別碰，衣俊卿遇人不淑啊。」

據了解，中央編譯局是中央直屬單位，主要職能是編譯、研究馬克思主義經典著作與理論，及翻譯黨和國家重要文獻和領導人著作等，被視作中央的「思想庫和智囊團」。

衣俊卿小檔案

54歲的衣俊卿是遼寧人，著名學者，曾任黑龍江大學校長、黑龍江省委宣傳部長，2010年2月起任中央編譯局局長，屬副部級高官。他同時是中國現代外國哲學學會副會長、中國俄羅斯東歐中亞學會副會長、中國辯證唯物主義研究會常務理事。（資料來源：中央編譯局網站）

 

 

七大軍區面臨巨變 傳將建陸軍司令部

大陸新聞組北京13日電 世界新聞網 北美華文新聞、華商資訊

December 13, 2012 06:00 AM | 944 次 | 0  | 2  |  |

人民解放軍最高領導團隊最近完成了一系列重大調整。這些軍方高層要員的更替包括新的解放軍空軍司令員和二炮司令員的晉升、解放軍四大總部領導人的確定以及中央軍委領導班子的組成。有外媒猜測，解放軍大軍區面臨巨變，將組建陸軍司令部。

中安在線引述美國詹姆斯敦基金會最近所刊登文章指出，在這次大規模人事變動中，最重要的是兩個高級軍事官員的晉升——原濟南軍區司令員范長龍和原解放軍空軍司令員許其亮擔任新一屆中央軍事委員會的副主席。作為中國等級最高的軍事官員，范長龍和許其亮在解放軍現代化的一些重要方面將擔負重要責任。

 

一些西方媒體著重分析了新一屆中央軍委班子對解放軍軍事現代化的影響。其中一個最大的特點是，與以往中央軍委的人員構成相比，非陸軍將領的數量明顯增多。眾所周知，中國傳統的七大軍區畫分是以陸軍為基礎、以防衛全國七大區域為己任，當初設立時並沒有考慮到陸軍、空軍、海軍和導彈部隊未來會進行如此高難度的多軍種一體化協同作戰，但世界現代戰爭指揮體系正在發生巨大變化，為了更好地協調各軍種之間的大規模軍事行動，美國一些軍事專家猜測，中國未來可能會借鑑西方經驗，將七大軍區轉型為「戰區司令部」，以便更加有效地統率所在區域的海陸空天及導彈力量。

 

近年來，改組或取代七大軍區系統的傳言一直不斷，但還沒有成為現實。組建獨立的陸軍總部、提拔非地面部隊軍官在四總部任職，也是一個重大發展。一旦這一切得以實現，這不僅象徵著陸軍與其他軍種是平等的，也說明四總部不再扮演地面部隊總部的角色，而是成為了真正的聯合兵種作戰指揮機構。

 

 

海監飛機首巡釣島

日急派8戰機攔截 華反駁其抗議

 

【明報專訊】中國海監一架飛機昨天飛臨釣魚島上空，日本傳媒指是近年首次有中方飛機飛進「日本領空」。日方高度重視事件，派出8架戰機緊急前往附近海域，並就事件向中方提出抗議。國家海洋局隨後證實事件，外交部回應稱「中國海監飛機在釣魚島空域飛行是完全正常」。有專家認為，事件反映中方對日方「購島」的抗爭行動升級，目的是逼日方承認釣魚島有主權爭議。

 

與海監船匯合 逗留4分鐘

 

國家海洋局昨日宣布，編號為「B-3837」的海監飛機昨早10時飛入釣魚島海域上空，與在附近海域巡航的4艘海監船匯合，展開「海空立體巡航」。「B-3837」飛機是中國海監裝備的首架Y-12 IV型固定翼飛機，配備先進監察設備，昨由東海航空支隊舟山基地起飛，並進入距釣魚島以南15公里上空。日本海上保安廳巡邏船首先發現中方飛機，並發出無線電警告。中國海監飛機回應稱是在自己領空巡航，海監船又重申中方立場，要求日船「立即離開中國領海」。

 

日本防衛省確認有中方飛機飛入「領空」後，隨即下令航空自衛隊派出8架F-15戰機及一架E-2C預警機，從沖繩那霸基地緊急飛往附近海域。但因中方飛機只逗留4分鐘便離開，所以未有與日機正面交鋒。

 

對於中國派海監飛機進入「日本領空」，日本內閣官房長官藤村修表示極大不滿及遺憾，外務省事務次官河相周夫下午召見中國駐日公使韓志強表達抗議。但韓志強稱，中國海監船和飛機在自己的海域和空域進行正常公務巡航，「日方無權說三道四」，不接受日方交涉。外交部發言人洪磊就重申釣魚島及其附屬島嶼是中國固有領土，「中國海監飛機在釣魚島空域飛行是完全正常的」。

 

學者：抗爭升級 逼日讓步

 

北京大學國際關係學院教授梁雲祥對本報表示，中國今次出動海監飛機飛入釣魚島上空，較以往派船巡航，是升級的舉措。他說﹕「中日兩國本來就因為釣魚島問題而出現摩擦，我們之前不斷派海監船、漁政船去，但日本絲毫都沒有讓步的象，也不願意和中國坐下來談，所以中國這次就要加碼出新招，派飛機去，目的是要迫使日本承認釣魚島主權存在爭議。」

 

長期研究中日關係的台灣學者林泉忠稱，中國今次做法不太明智，有望再次出任首相的安倍晉三已公開表示不滿中國今年以來在釣魚島的動作，因此中國今次的舉動或有火上加油之虞。

 

明報記者

 

 

南京9000人悼大屠殺 日記者被打

 

【明報專訊】一名日本記者昨日在南京採訪大屠殺紀念活動時，被一名當地年輕人腳踢腰部，另一名中年人則扯他的圍巾問「你是不是日本人？」便衣公安很快過來將雙方分開，襲擊者也被帶離現場，但未有被捕。南京外事辦官員對事件表示「遺憾」，該名日本記者說，他沒有受傷，也不想責怪襲擊他的年輕人。

 

當局表遺憾 襲擊者獲釋

 

該名不願公開姓名的記者屬於日本共同社上海支局，他報名採訪南京大屠殺75周年悼念集會，持有官方發出的記者證，「活動結束以後，我們可以隨意採訪，我當時在用電腦寫稿，本來我想發完稿就走了」，他說，這時有一名20多歲的年輕男子向他腰部踢了一腳，另一名中年人扯著他的圍巾問「你是不是日本人？」此時便衣警察過來，將兩名男子帶到會場外，並勸日本記者盡快離開，兩名男子很快獲釋。南京外事辦還專門派員向他了解情，並表示遺憾。

 

南京市昨日上午有約9000人在大屠殺紀念館廣場集會，悼念大屠殺同胞遇難75周年。有當年的倖存者、遇難者家屬、抗戰老兵及日本友好人士參與，南京市於10時拉響防空警報，全市火車、輪船、汽車同時響號致哀，武警及各界人士獻上花圈。

 

 

評中共醞釀取消民族自治

——其政策邏輯上的謬誤

（瑞典）茉莉

 

中國的民族區域自治政策（以下簡稱“民族自治”），到今天已經制定六十餘年了，從來就沒有真正實行過。但是，這個從未實行的、徒有虛名的政策卻面臨著被取消的危機。近年來，一批包括中共統戰部副部長在內的中共官員、政府智囊和高校學者，正在緊鑼密鼓地展開論述，宣傳他們取消民族自治的建議與主張。

 

一、 爭議的起源與論述

 

在今年2月13日中央黨校《學習時報》的頭版頭條上，中共統戰部副部長朱維群發表署名文章《對當前民族領域問題的幾點思考》，建議對中國現行的民族政策做出重大調整。過去，中共關於民族問題的討論大都只在內部進行，除了八十年代初胡耀邦時期之外，少有公開的談論，而這一次，擁有官方高級職務的朱維群卻公開發表此文，因此引起了廣泛的注意。

 

朱維群的這個發言可以視為中共高層政策思路的某種轉變與試探，也預示著中共在民族事務上未來的政策走向。[1] 雖然文中沒有直接說出“改變民族政策”這幾個字，但任何人讀他的文章都可以得出這個結論。

 

簡要地概括朱維群的建議，就是下面四點：(1) 在將來中國居民身份證中取消“民族”一欄，(2) 不再增設民族區域自治地方，(3) 不搞“民族自治市 ”，(4) 推行各民族學生混校。

 

西藏等少數民族是否獲得了真正的自治權，這一直是有很大爭議的問題。朱維群的建議卻意味著，中共當局不但不想給少數民族真正的自治，反而準備採取更為強硬的政策。他們想要用釜底抽薪的手段，取消少數民族的“民族”身份，把各個少數民族統統歸入所謂的“中華民族 ”，從根本上否定西藏等少數民族作為獨特民族的存在。對中共當局來說，沒有了不同的少數民族，也就沒有了自治權的問題。

 

我們應該注意的是，這篇文章的思路不是朱維群一個人的突發奇想，而是體現了中共統治者的現實政治需要，是一群中國專業學者多年來的研究成果。這些學者從大中國強權的利益出發，自詡提出了民族理論的“新思路”。他們要求中共當局修改民族政策，但中共尚不敢放棄毛澤東自建國以來制定的“民族區域自治政策 ”。直到2008年西藏騷亂，中共當局感覺到“中華民族”的最核心利益受到了威脅，於是開始考慮這些建議。

 

我按照時間順序，列出幾位元提出“新思路”的學者及其觀點：

 

(1) 2004年，北京大學社會學人類學研究所所長馬戎在《北京大學學報》發表文章，提出“去政治化”的“新思路”。馬戎主張取消民族區域自治，淡化民族意識，只保留“中華民族”的概念，把56個“民族”改稱“族群”。[2]

 

(2) 2009年，中國知名自由派學者劉軍甯，在英國廣播公司的網站發表文章認為，中國的民族劃分和民族區域自治制度不但沒有解決預期的問題，反而使民族問題加速惡化。劉軍寧提出了“取消民族多元共治”的觀點。[3]

 

(3) 2011年，被認為是中國政府重要智庫人物的胡鞍鋼，和胡聯合公開提出“促進國內各民族交融一體，不斷淡化公民的族群意識和56個民族的觀念，不斷強化中華民族的身份意識和身份認同。”胡鞍鋼等人提出的“第二代民族政策”，就是要加強國家認同，取消民族差別。[4]

 

其他還有一些中國官方學者和自由派人士的觀點和論述，這就不一一列舉。

 

長期以來，西藏等少數民族被中共剝奪了政治權利和經濟權利，現在，中共更要剝奪少數民族的最後一點尊嚴，即作為一個獨特民族的稱號及名義上的自治權。這群主張取消民族自治的學者，不論自稱其論述為“新思路”、“新民族政策”，還是“第二代民族政策”，我將在以下的論述中，以“取消派”統稱他們。在另外一篇文章中，我將指出“取消派”在論述民族問題上所犯的一些邏輯概念謬誤。在此文裏，我著重指出他們在政策邏輯上所犯的一些謬誤。

 

二、 “取消派”民族政策之認知謬誤

 

在純粹邏輯層面，正確的政策必具備三個條件。第一是對現實的正確認識；第二是設定人民想要達到的目標；三是設計符合因果邏輯的路徑，設計出來的路徑必須能讓給定的現實，依循客觀的因果邏輯，逐步發展到預設目標。

 

我將從上述三項條件來說明“取消派”的民族政策建議所犯的謬誤，並同時利用下圖一來幫助說明。

 

圖一上方標示著現實、目標與路徑三要項，其下方標示邏輯正確的民族政策：中國的現實是民族治理失敗，導致民族問題叢生，少數民族追求的目標是民族自治，因此，唯有徹底推行民族自治政策，才是符合因果邏輯的路徑設計。然而，“取消派”民族政策建議卻犯了圖中標示的四項謬誤：現實認知的謬誤、歷史認知的謬誤、法律認知的謬誤、路徑邏輯的謬誤。下面我將逐一討論。

 

（一）現實認知的謬誤

 

自2008年起，西藏、新疆和內蒙古相繼爆發暴亂和抗議示威，其聲勢之大，時間間隔之短，前所未有。[5] 這些事件的發生，證明了中共民族治理失敗的事實。失敗的原因在於，中國沒有真正地實行民族自治，中共沒有給少數民族真正的自治權，導致少數民族的不滿與反抗。但“取消派”學者的認識卻完全相反，他們將治理失敗歸咎於民族區域自治政策，認為中共不應該學習“蘇聯模式”制定民族區域自治政策。

 

比如，馬戎認為，這些民族問題“與‘西藏獨立’、‘新疆獨立’等民族分裂活動密切聯繫在一起，不但使西藏、新疆等地的城鎮成為社會騷亂的常發地”，[6] 也讓中國面臨國家分裂的風險。[7] 朱維群和中央民族大學教授吳楚克也持相同的論點。[8] 他們在蘇聯解體後擔心中國分裂，認為目前中國民族問題的癥結就在於中共學蘇聯，搞民族自治，助長了少數民族的民族意識和分離主義。[9]

 

民族自治是否真的是蘇聯瓦解的原因呢？我認為，是很多複雜的原因造成蘇聯解體這麼一個結果，應該說是“多因一果”，這裏暫且不論。現在我只從“取消派”將中國民族區域自治制度看成是學蘇聯模式這一點，去分析他們在認識上的謬誤。

 

中國的民族政策絕對不是學習蘇聯模式的，我的理由有二：（一）蘇聯各加盟共和國都有自己的憲法，有自己的最高國家權力機關和最高國家管理機關，有自由退出蘇聯的權利等等，那是一種聯邦制的國家制度。（二）蘇聯各加盟共和國大都由當地民族人士領導，在其權力結構中，尤其在法院、軍界以及行政部門的工作人員當中，俄羅斯族的代表性均不充分。

 

而在中國的民族自治區，如西藏、內蒙和新疆，都只是名義上的自治。中共建立的是漢族領導下的單一制國家，少數民族自治區完全不曾享有蘇聯加盟共和國那樣的獨立自主權。因此我認為，中國民族治理的失敗不是因為仿效了蘇聯模式，而是沒有真正地實行民族自治的結果。

 

（二）歷史認知的謬誤

 

“取消派”把中國民族治理的失敗歸因於蘇聯模式，為了改變這個現實，他們提出了取消民族自治的建議，並大力推崇美國的“民族大熔爐”模式。2011年10月，胡聯合、胡鞍鋼在署名的文章中指出，“實踐證明，‘民族大熔爐’模式是解決民族問題比較成功的方法，能夠有效地防止民族矛盾和民族衝突演變為民族分裂問題。” 而馬戎早就提出把族群“文化化”的思路，他認為：根本上解決中國民族問題的出路，就是學習美國和印度，強調國家憲法和國民的公民權，而把種族、族群之間的差異視為文化差異，不允許各族群有自己特殊的政治權利。

 

美國民族大熔爐模式，早已是一個被放棄的過時的模式。“大熔爐”（melting pot）這個詞最早出現在1908年，曾一度在美國風行。百年前的美國社會要求來自他國各民族(族裔)和文化群體放棄其民族(文化)特性，全面融入“美利堅民族”(American nation)。但之後美國社會出現了反對的聲音。猶太裔的美國學者賀瑞斯‧卡倫(Horace Meyer Kallen)針鋒相對地提出了反熔爐、反同化的“多元文化主義”。他指出：多元文化主義是一個真正民主社會不可或缺的東西。真正的民主應該使人自由地保持族性，而不是消解人的族性。

 

從此，美國人不再提“大熔爐”，而以“百衲被”（patch work）一詞替代。“百衲被”又叫“百家被”，是用多種不同色彩、不同形狀的布塊拼接縫製而成的薄被，它意味著包容異己、尊重差異、消解中心。

 

美國的多元文化是從個人自由出發，到獲得集體的民族權利，其中的關鍵是保障公民的基本政治權利。公民擁有自由結社的權利，不同民族的人可以組織自己的宗教團體、政治團體。有共同文化背景的人結成社團，就形成了族群集體的力量，獲得某種特殊的代表權，以便爭取本民族的權益，更有效地實踐和提升其民族文化。在美國，任何一個族裔都有自己的學校、教會、電臺、電視、報紙、雜誌等等，傳播自己的文化。此外，美國還有各種法律限制和約束政府，保障多種族權利，使政府在對待各民族的權益問題上不敢任性專斷。

 

“取消派”主張取消中國的民族自治，想要拿“中華民族”這個虛構的概念來凝聚人心，是不會被少數民族承認的。如果他們真要學美國，就應該要求中共當局保障中國每個公民基本的政治權利，包括自由結社、選舉權利和新聞出版自由等等，用普世價值來凝聚各民族的人心。但是，胡鞍鋼等“取消派”卻很奇怪，他們拋棄美國社會最珍貴的價值內涵，閉口不談美國“大熔爐”模式產生和被拋棄的歷史，更不談美國保障公民政治權利這個凝聚人心的關鍵原因。

 

（三）法律認知的謬誤

 

胡鞍鋼等 “取消派”推崇美國模式，他們的一個重要理由是：“美國政府不對族群（種族）進行法律、政治等實體方面的認可和標識，不給予族群（種族）集團以法律上的承認，特別是不容許任何一個族群生活在一塊屬於自己的歷史疆域內，……。” 這個法律認知的錯誤，是由於胡鞍鋼不懂美國法律，不知是有意還是無知，他混淆了“外來移民”（ethnic minority）和“第一民族”（First Nations）的區別。

 

什麼叫“外來移民”？移民，是指一個國家的公民通過各種不同的途徑到另一個國家或地區作永久性居留，即定居下來。移民曾有自己的祖國和故鄉之地，因為各種原因自願移民到其他國家，就自動放棄了其母國所擁有的自然資源。作為外來族裔，他們無權在新的國家要求自然資源和自治權。當然，他們仍然可以保護自己的民族特性，要求不受歧視等多種族權利。

 

什麼叫“第一民族”（First Nations）？第一民族最初指加拿大境內的北美洲原住民及其子孫，現在有人用“第一民族”泛指所有土著民族。

 

把這兩種人群在概念上的區別搞清楚了，我們就可以分辨出，胡鞍鋼所說的，美國政府“不給予族群（種族）集團以法律上的承認，特別是不容許任何一個族群生活在一塊屬於自己的歷史疆域內”，那些族群指的是外來移民，不是第一民族。美國的第一民族即印地安人。由於他們祖祖輩輩世世代代生活在北美大地，他們在政治法律地位以及所享有的權利方面，和外來移民是有很大區別的。美國印地安人認為自己的地位比外來移民要優越得多，可見二者不能相提並論。

 

和胡鞍鋼所說的情況恰恰相反，美國既給予印地安人法律上的承認，也給予他們政治上的自治權。美國的法律規定，印第安人享有獨立的對保留區內事務的管轄權，印第安部落有獨立的行政和司法體系，各部落政府與州政府平行，其與聯邦政府的關係是政府對政府的關係。

 

三、 “取消派”民族政策之路徑謬誤

 

路徑邏輯的謬誤是指，政府無法依照設計出來的路徑，從給定的現實逐步發展到預設目標。不論是“取消派”的策略或傳統的民族政策，由於民族自治是中國漢人政府虛構的目標，所以他們在設計政策路徑時，其指向的目標實際上是“大一統”。因此，此處討論的路徑邏輯的謬誤，指的也就是其政策設計能否實現“大一統”的能力。

 

首先我將討論中共歷年來對少數民族實行的懷柔政策，再討論“取消派”所建議的民族政策。

 

（1）懷柔政策的謬誤：無法實現目標的路徑

 

雖然中共承認民族治理的失敗，但卻不願以真正的自治政策去實現民族自治的目標，而是施以略優於漢人待遇的懷柔政策，去籠絡少數民族。其效果只是加深了民族之間的猜忌，無法實現其預設的“大一統”目標。

 

中國歷代皇帝有一種對待蠻夷的手法，叫做“懷柔遠人”，即以賜予、和親、通商和教化等形式，安撫四方藩國。懷柔遠人的思想基礎，是把中國當作人類的中心，遠方的蠻夷都是未開化人，應該歸順、效忠於中國朝廷。同樣地，中共對他們用武力征服的少數民族，除了使用大棒鎮壓之外，還必須加上一些胡蘿蔔，給少數民族一些恩惠政策。按照中共的說法，他們的優惠政策是“為了促進國家建構與社會整合、緩解族群衝突。”

 

在西藏騷亂事件和新疆事件之後，很多漢人指責說，政府制訂少數民族優待照顧政策，但少數民族享受這些優惠待遇，卻不知感謝，反而鬧事。就是在漢人的這種輿論之下，朱維群建議中國以後“不要突出民族身份，給予超市民待遇。”在中文網上搜索一下，不少漢人表達了對政府“反向歧視”政策的怨憤與不滿，指責中國政府歧視作為主體民族的漢民族。這種不滿大致可歸納出幾類：

 

（一）中國計劃生育的不同政策，如對少數民族比較寬鬆；[10] （二）少數民族在教育上的優惠政策，如高考加分；（三）在一些普通刑事案件上，中國政府對少數民族人士的處理比較寬鬆；（四）中國政府對民族貿易網點和民族用品生產企業貸款優惠利率和稅收優惠等。

 

英國思想家穆勒曾經說過：在有些實行專制統治的多民族國家，其專制政府“或許儘管出自其中的一個民族，但對它本身的權力比對民族感情有更大的興趣”。身為中國漢人，我深刻地認識到，中國的漢人政府其實也並不愛自己的漢族，他們真正在乎的是牢牢掌握至高無上的權力。[11] 那麼，只愛權力不愛任何民族的中國專制統治者，制訂出對少數民族的優惠政策，他們的目的可想而知。

 

對西藏等少數民族來說，優惠政策這種胡蘿蔔式的小恩小惠，並不能彌補他們被剝奪民族自主權的痛苦。他們家鄉的資源被掠奪、環境被污染、其語言文化在消失，信仰權利被侵犯。這些巨大的喪失，是那些抱怨少數民族優惠政策的漢人所不能理解的。

 

漢人不滿共產黨殘酷的計劃生育政策，應該向中共去要求生育權，而不應該抱怨少數民族可以多生孩子。少數民族考生用漢語考試時享受加分政策，不但不是什麼優惠，而是一種人權剝奪，即少數民族在自己的土地上，被剝奪了使用本民族語言參加考試的權利。[12]

 

（2）取消民族政策的謬誤：代價極高的路徑

 

“取消派”將現實的民族危機錯誤地解讀為蘇聯民族自治模式的後果，提出“大一統”目標，並設計了如朱維群之四點建議的政策。他們鼓吹的建議能否成功？我不能否定其可能，因為當年巴爾幹半島也曾有過極端的種族清洗政策。然而，我必須指出，如果中共真的取消民族自治政策，他們將要付出極為巨大的代價。我把這些代價歸納為六個後果。

 

第一個後果是：中共將在憲法理論上陷入尷尬的境地，無法自圓其說。取消民族自治，就必須否定馬克思主義的民族理論，還必須否定毛澤東親自制訂的中國憲法。[13] 中共早年就是靠反帝反殖民、主張“民族自決”起家的，所以在中共建國時，民族區域自治被作為一項重要的國策，在《中華人民共和國憲法》第四條中給予明文規定。如果中共真要顛覆這項國策，理論上很有難度。

 

第二個後果是：中共的執政基礎會因此動搖。西方執政黨經過民主選舉，取得合法性執政基礎。中國共產黨的政權是通過戰爭獲得，沒有經過人民的民主投票選舉，因此必須依靠各種美好承諾來籠絡人心。建國之初，中共許諾漢人一個虛幻的“共產主義”，許諾少數民族一個“民族區域自治制度”。儘管有關民族自治的許諾從未實現過，但只要它擺在憲法紙面上，少數民族仍然有要求中共落實這一政策的可能性。一旦民族自治政策被取消了，少數民族就會徹底清醒過來，中共的執政基礎也就動搖了。

 

第三個後果是：達賴喇嘛的“中間道路”將被終結。中藏之間的和談，主要是基於中國憲法中有關民族自治的條款。取消了這些條款，也就取消了中藏談判。當少數民族連自己的民族身份都不被承認時，他們將會激烈地要求高於自治權利的確切保障。

 

第四個後果是：少數民族地區將發生強烈的群眾抗議。這個政策的改變將讓少數民族感到絕望，例如，他們的後代將不再能獲得本民族的教育，其語言文化將瀕臨滅絕；他們將被迫只生一個孩子；他們的孩子將被迫和漢人的孩子混校，進行不公平的競爭。因此，他們肯定會抗議，會在民族的旗幟下以各種形式表達對大漢族主義強權的不滿。[14] 2010年，青海等藏區成千上萬的中小學生舉起小黑板上街，發起“撐藏語”的示威遊行，中共當局應該記憶憂新。

 

第五個後果是：動了少數民族官僚利益集團的乳酪。中共長達六十餘年的專制統治，豢養了各少數民族地區一批批效忠北京的本地官僚。本地官僚總是打出發展落後民族地區的旗號，向北京爭取更多的撥款和優惠政策。例如在西藏，儘管廣大藏民還很貧窮，但藏族利益集團的官僚因為幫助中共“維穩”、“反分裂”，早就先富起來了。[15] 一旦取消民族自治政策，他們一定會群起反對。

 

第六個後果是：國際社會將會反對這種倒行逆施。聯合國有兩個保護少數民族權益的宣言，中國政府都投了贊成票。一是1998年的《在民族或族裔、宗教和語言上屬於少數群體的人的權利宣言》，二是2006年的聯合國《原住民族權利宣言》。這些宣言要求各國“實行克制，不採取其目的或效果為將少數群體同化到主流文化中的政策”。而取消民族自治，就是一種典型的同化政策。如果中共取消民族自治，國際輿論對中共來說肯定是非常負面的。

 

四、 結論

 

從前面所分析的各個角度來看，如果中共要真要取消民族自治，將會遇到很多很大的困難。因此，中共可能不敢貿然從事。雖然完全顛覆民族政策難以辦到，但分步驟實行卻有可能。例如，中共可能按照朱維群提到的幾個步驟，逐步推動。例如，先在居民身份證中取消“民族”一欄，接著是不再增設民族區域自治地方，然後又……。這個逐步實行的過程可能相當曲折與隱蔽，但民族自治政策被取消的危險始終存在。

 

“取消派”認為民族自治必須取消，其邏輯前提是國家的統一高於一切。其實世界上已有不少範例證明，統一不一定比分離好。[16] 只有人民的自由和幸福，才是高於一切的價值。我們在辯論民族區域自治政策這樣一個大問題時，應該有一個公認的核心價值做標準。這個核心價值不應該是馬克思主義，不應該是中共的“三個代表”，更不應該是所謂的“中華民族”的國家利益，它應該是聯合國的兩個保護少數民族權益的宣言。這兩個宣言都強調，保障土著人民保持和加強自身制度、文化和傳統以及按照自身需要和願望選擇發展道路的各項權利，並保護土著人不受歧視。中國政府是簽署了這兩個宣言的，因此，他們有義務遵守和履行這些條約。

 

注釋:

 

[1] 朱維群在任記者時，曾經到西藏做過採訪。後來他奉調中共中央辦公廳，接到的第一個任務，就是參與中央致西藏和平解放四十周年賀電草稿的修改。1994至1995年間，朱維群參與十世班禪轉世工作。出任統戰部副部長後，朱維群的主要工作即專門針對西藏問題，並任中共中央的西藏問題協調小組領導辦公室秘書長。從2003年起，朱維群就代表中共中央處理西藏問題並就西藏問題對外發言，多次和達賴喇嘛特使談判。據說朱維群曾先後三十多次前往西藏，佈置對藏民的鎮壓和統戰。

 

[2] 即馬戎在《北京大學學報》發表的〈理解民族關係的新思路：少數族群問題的“去政治化” 〉一文。中國學界在2010年至2011年，圍繞馬戎“去政治化”的“新思路”，開展了一場較大規模的爭論，直到朱維群代表中共中央做出表態。

 

[3] 中國於2009年發生了兩起事件，考生家長通過改變考生民族身份獲得加分的重慶高考加分事件，和在烏魯木齊發生的暴力流血事件。劉軍寧發表《取消民族 多元共治》一文。

 

[4] 即胡鞍鋼和胡聯合在《新疆師範大學學報》（哲學社會科學版）上發表的《第二代民族政策：促進民族交融一體和繁榮一體》。該文提出“第二代民族政策” ，倡議從政治、經濟、文化三方面加強國家認同： 1、政治上推行法律面前一律平等，堅持平等的向每個民族推行計劃生育基本國策。 2、經濟上促進民族之間的經濟交流，推進各族公民混居雜居。 3、文化上堅決堅持用社會主義思想對每個民族進行文化改造，強制推行普通話，防止宗教極端主義。促使人人爭當遵紀守法的好公民、好國民，以工作為天職，培養對中國特色社會主義的認同感。

 

[5] 下面例舉幾個典型事例。2008年3月14日，西藏自治區首府拉薩發生騷亂，造成多人傷亡。騷亂波及幾個省區。2009年7月5日，新疆自治區首府烏魯木齊爆發震驚世界的大規模暴亂，數百人被殺，數千人受傷，上萬人參加打砸搶燒殺。2011年5月，蒙古族牧民莫日根因為抗議採礦，在試圖阻攔運煤貨車開進草原時被撞身亡，引發內蒙古人鬱積多年的憤怒情緒，導致內蒙古30年來最大規模的示威抗議浪潮。2011 年7月18日，新疆和田發生被中共官方定性為“嚴重暴力恐怖案件”，造成多人傷亡，派出所被縱火焚燒。在和田事件兩周之後，新疆喀什又接連發生兩起暴力襲擊事件。

 

[6] 馬戎在《當前中國民族問題的癥結與出路》一文中說：“如果說許多中國人在2008年以前對我國目前存在的“民族問題”還不很瞭解和不太理會，那麼在拉薩3－14事件、奧運火炬境外傳遞遇到的干擾和新疆一系列暴力恐怖襲擊事件發生後，人們現在都開始意識到中國確確實實存在著‘民族問題’，而且這一問題與‘西藏獨立’‘新疆獨立’等民族分裂活動密切聯繫在一起，不但使西藏、新疆等地的城鎮成為社會騷亂的常發地，使北京等大城市成為恐怖襲擊的可能目標，而且已經影響到了中國的國際形象和外交關係。”

 

[7] 馬戎說：“必須堅持中華民族，而56個民族改稱族群，使它與民族獨立和民族自決分開。中國在21世紀可能面臨的最大風險就是國家分裂。按照民族自決權理論，任何一個民族都有獨立的權利。而在我們的身旁，蘇聯這艘巨輪已經解體，民族自決理論就是導致其解體的腐蝕劑。這一腐蝕劑注入並流淌在甲板的各個結合部，在人們不知不覺間降低了船體的整體穩固性，使大船無法經受起巨大的風浪和暗礁的撞擊。在21世紀，解體的蘇聯應當一直是中國的‘前船之鑒’。”

 

[8] 朱維群說：“加快經濟社會發展並不意味著團結、穩定的問題，尤其是反對分裂主義的問題自然而然就可以解決了。在這個問題上，前蘇聯和南斯拉夫的教訓非常深刻。”中央民族大學教授吳楚克說：“由於移植蘇聯做法並不完全適應中國國情，我國一部分民族政策逐步偏離政府初衷。……每一個少數民族都在想方設法固定、創造自己的‘族源特徵和文化傳承’時，將必然導致‘趨異’而不是趨同。”

 

[9] 朱維群在《對當前民族領域問題的幾點思考》一文中說：“前蘇聯和南斯拉夫的教訓非常深刻。蘇聯搞加盟共和國制度，憲法規定各共和國有權通過‘自決’自由退出聯盟，原以為只是說說而已，沒想到幾十年後鬧成真的了。” 胡鞍鋼與胡聯合在其文中寫到：“蘇聯是‘民族大拼盤’模式的典型。‘民族大拼盤’模式則因其強調民族分界、民族身份、民族團體和地域多元主義體制而使社會涇渭分明、政治多元分野，無法促進民族交融而建構統一的國族，容易使民族矛盾衝突與地區矛盾衝突交織在一起，最終演化為民族分裂甚至民族戰爭。”

 

[10] 馬戎等取消派學者憂心忡忡的是，對漢族進行嚴格限制，而對少數民族則網開一面的計劃生育政策，將導致少數民族人口的增長速度大大超過漢族人口的增長速度。

 

[11] 中共政權也並不善待自己的漢民族，例如六四鎮壓，就是大棒政策的一個血淋淋的例證。幾十年來，中共在漢人地區實行計劃生育政策，手段殘酷到了令人髮指的地步。例如，殺死嬰兒、強迫墮胎，對堅持生第二胎的人實行諸如罰款、坼房、開除公職等各種懲罰。對此，漢人應該去向中共抗議，爭取自己的生育權利，而不是要求取消少數民族可以多生孩子的政策。

 

[12] 瑞士為多官方語言的國家，在語言的使用上採取“地區原則”，即不同地區的學校用不同語言授課和考試。例如瑞士西部用法語，瑞士東部用德語，瑞士義大利語區用義大利語授課。按照這個文明國家的原則，西藏地區的學校也應該使用藏語授課和考試。如果有漢族學生在西藏地區使用藏語參加高考，也可以考慮給他們加一些分數。

 

[13] 《中華人民共和國憲法》第四條中規定：“各少數民族聚居的地方實行區域自治，設立自治機關，行使自治權。”除了憲法之外，在八十年代，中共還根據中華人民共和國憲法，制定了《中華人民共和國民族區域自治法》，這是實施憲法規定的民族區域自治制度的基本法律。

 

[14] 漢人損害少數民族權益的“建議”或“改革”，引起少數民族的強烈反彈，這在歷史上有不少先例。民國時期新疆維吾爾地區的“哈密暴動”，就源自一場由金樹仁的幕僚所建議的“改革”。

 

[15] 馬戎在《民族問題應“去政治化”》也看到了這一點，他說：“有一些少數民族幹部、知識份子也不接受我的觀點，因為他們擔心淡化少數民族的政治權利（“去政治化”）會導致民族區域自治制度和民族優惠政策的弱化，這樣也許會影響他們的一些實際利益。”

 

[16] 這個“統一高於一切”的前提，在北歐民主國家早就被否定了。1905年，挪威鬧著要從瑞典分離出去，瑞典人覺得和平高於一切，於是就友好地與挪威分手。

 

2012年10月在臺灣大學“西藏問題國際研討會”上的發言稿。原載香港《爭鳴》雜誌2012年11月、12月號

 

 

克魯明：中國人滅絕人類

港蘋

 

■克魯明認為，美國不能否定中國的存在。諾貝爾經濟學獎得主、《紐約時報》專欄作家克魯明（Paul Krugman）一向言論大膽，最近又語出驚人，指「中國崛起，將會殺死晒全人類」。克魯明出席《紐約時報》舉辦的論壇時表示，雖然中國的崛起，可打造人類史上其中一個美好的成功故事，不過此故事足以把全人類殺死，"If you worry about climate change and stuff like that, then Chinese growth is a wonderful human success story that could kill us all"。

他指某程度上，中國崛起對人類造成傷害，如天然資源越見罕有。對於美國在貿易政策上，給予中國更多發聲機會，他認為由規模的角度而言，美國不能否定中國的存在，「即使中國成長對我們造成傷害，那我們又能怎樣？炸了他們嗎？狂推保護主義政策下，我們是不會得益的。」

 

 

譴責北韓射衛星 美促中國施壓

編譯中心綜合12日電 世界新聞網 北美華文新聞、華商資訊

December 13, 2012 06:05 AM | 2995 次 | 2  | 3  |  |

 

大批示威者12日在南韓首爾街頭焚燒北韓火箭模型，抗議北韓發射火箭。(Getty Images)

slideshow 北韓在當地時間12日上午成功發射具有軍事意義的人造衛星長程導彈，遭到全球的譴責。北韓最親密的盟友中國隨即對此舉表示「遺憾」，美國透露北韓這枚新衛星雖然進入地球軌道，但顯然已經失控，美方並要求中國對北韓施加壓力。

美國官員12日告訴國家廣播公司(NBC)說，北韓12日發射進入太空地球軌道的物體顯然已經失控，但確實是某種太空器具。

 

北韓發射三節長程火箭引起美國、中國、聯合國和世界多國的譴責。聯合國安理會12日通過譴責北韓發射火箭，違反安理會決議。北韓在2006和2009年多次試爆核子武器後，被聯合國制裁，禁止其進行飛彈與核子測試。

 

美國官員說，這項發射是試圖虛掩對三階段彈道飛彈的測試，這個導彈有能力攜帶核子彈頭，最遠射到美國西岸。

 

法新社報導，中國人民解放軍副總參謀長戚建國造訪五角大廈，參加雙邊年度國防會談時，美國提起北韓發射火箭一事。五角大廈在聲明中表示，國防部政策次長米勒(Jim Miller)在會上告訴戚建國，北韓發射火箭「顯然違反」聯合國安全理事會決議案。聲明指出：「他敦促中國與美國和國際社會合作，堅持要北韓信守承諾，堅守國際義務並與其鄰國和平交涉。」

 

白宮在稍早發表的聲明中，譴責北韓此舉是「威脅區域安全的高度挑釁行為，和違反聯合國決議案」，但歐巴馬政府並未對北韓畫下「紅線」，也沒有提出軍事行動的威脅，或提出未指明的後果，有意降低公開的譴責，以避免朝鮮半島的緊張升高，或可能使尋求國際注意的北韓正中下懷。

 

國防部長潘尼達12日接受有線電視新聞網(CNN)訪問時也說，美國必須評估事實的真相，特別是最後一階段衛星的發射，以確定衛星是否進入太空。儘管北韓的技術進步和軍事虛張聲勢，潘尼達懷疑北韓有意對美國首先發動攻擊，也有信心美國的國防力量能阻擋類似這種火箭。

 

白宮發言人卡尼12日說，歐巴馬總統將繼續與國際夥伴向北韓施壓，孤立北韓，如果平壤當局繼續動作，將面臨嚴重後果。國務院發言人盧嵐也稱北韓此舉是高度挑釁和威脅區域安全，只會進一步使北韓更貧窮。

 

卡尼和盧嵐都未說明會有哪種後果；聯合國安理會12日也在緊急會議會後發表聲明，譴責北韓違反安理會決議案，並警告北韓不要繼續任何運用彈道飛彈科技的進一步發射計畫，否則安理會決定採取因應行動。聲明中並且說，安理會成員國將繼續商議如何做出符合安理會責任的適當回應。

 

中國外交部發言人洪磊11日表示，中國對北韓在國際社會普遍表示關切的情況下實施發射，表示遺憾。