林保華

2014 6 30《綠色參考》
（林保華主編；提供林保華的評論與若干信息。）
林保華部落格：http://lingfengcomment.pixnet.net/blog

綠參：香港公投飆高；「兩制」陣亡；還政於民有何不妥？紅旗袍與白皮書

北京踩到紅線 香港公投飆高
林保華

　　為香港市民爭取二○一七年真普選的「和平佔中」團體發起自六月二十日中午開始舉行的普選特首方案全民投票，三天已逾七十萬人，因

北京採取極端手段惹怒港人而出現投票人數飆高，遠遠超出預計的情況。

　　北京的極端手段有兩個，一個是公佈《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，剝奪了香港的高度自治權；一個是用國家級的黑

客瘋狂攻擊投票網站與堅持反共立場而支持公民投票的媒體網站。前者是北京明刀明槍做的，後者雖然沒有明白講，但是這次大規模的黑客攻

擊，協助「公投」的美國網絡服務商表示，黑客使用的技術前所未見，規模也是空前的。

　　今年六月號《爭鳴》雜誌有《『白客化』網絡戰爭前瞻》一文，披露中國已經在為與美國打網絡大戰做準備，而俄羅斯的技術落後於中國

。這場黑客攻擊肯定與中國有關，何況被攻擊的是挑戰中國獨裁政權的香港泛民主派人士。

　　香港是高度發達的商業社會，養成香港人務實的態度，不做達不到的事情。因此面對北京拒絕真普選與反對佔領中環的態度，不少香港人

是準備與北京妥協，接受北京的方案，也就是經過提名委員會篩選的特首候選人，泛民內部還因此出現齟齬。但是北京錯估形勢，以為如果採

取更強硬手段，泛民會進一步分裂、瓦解，於是才祭出上述兩項極端手段。不料，這卻踩到香港人的紅線，嚴重損害了香港人的核心價值，就

像二○○三年要為二十三條國安立法那樣。

　　佔中團體於是採取延長投票日期的辦法來補救被攻擊而失去的時間，也以實地投票來挽救一旦電子投票長期癱瘓（亦可讓不會操作電腦的

人士有投票的機會）。「公投」有兩個議題進行表決：第一個是「就二○一七年特首選舉，本人支持『和平佔中』向政府提交以下方案」，這

三個不同政黨團體提出的方案，都有公民提名。第二個議題是如果政府方案不符國際標準讓選民有真正選擇，立法會應予否決。

　　因此只要投票，除了「拒絕投票」以外，不論是贊成三個中的哪一個，都是贊成公民提名而反對北京由提委會提名的方案。投票人數越多

表示贊成公民提名的人越多，因為很少有拒絕投票的人去投「拒絕」票。

　　但是因為北京與特區政府乃至建制派的全力打壓，主辦單位只以十萬人作為達標目的。不達到這個標準，他們就要道歉，並且取消「佔中

」之議。因為後來北京打壓引發強烈反彈，所以主辦單位號召大家出來投票。第一天中午十二點開啟投票，兩小時內居然達到十萬，第一天就

達到四十萬票，三天超過七十萬票！當聲勢起來的時候，北京非常驚慌，出來大罵投票非法、無效，特首梁振英也出來說投票無法律基礎。這

些都是廢話，投票只是測試民意，告訴北京與特區政府，乃至不代表民意的立法會，香港的民意是什麼，揭穿特區政府公佈的所謂諮詢結果。

　　北京和特區政府要與香港民意為敵嗎？全世界都在看。
《爭鳴》雜誌  2014年7月號
--------------

北京收權，「兩制」陣亡
艾克思

　　六月十日，國務院新聞辦公室發表長達兩萬字的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，明確指出香港「作為直轄於中央人民

政府的地方行政區域」，有「中央授予的地方事務管理權」，中央擁有香港「全面管治權」，「既包括中央直接行使的權力，也包括授權香港

特別行政區依法實行高度自治」，高度自治權也是「中央給多少，香港就有多少」，不存在「剩餘權力」。對於高度自治權，中央也具有監督

權力。

　　白皮書針對佔中與普選

　　對香港民眾要求的普選，白皮書也作出回應：未來特首及立法會普選，必須符合國家主權、安全和發展利益，符合香港實際，兼顧社會各

階層利益，實現均衡參與的原則，有利於資本主義發展；又指經普選產生的特首人選，必須是愛國愛港人士。

　　也就是說，中央對相關的權力一把抓，更把普選施加許多條件，不但是模糊不清的「愛國愛港」條件，還有可以隨意解釋的國家主權、安

全和發展利益，以及社會各階層利益等等。這些難於具體定義的字句，解說權全在北京手裡，隨北京怎麼說就怎麼說。香港的所謂「法治」，

至此幾乎全部崩潰，讓位給中共獨裁者的隨心所欲。

　　北京發表這個文件的時機，是七月一日大遊行與和平佔領中環之前，更是趕在主辦單位為測試和平佔領中環的民意在六月二十二日舉行公

投的前夕。之所以要做出這個大動作，乃是北京對公投與佔領中環怕得要命，擔心民意的表達將讓北京非常被動。

　　由於去年一月香港大學副教授戴耀廷提出「佔領中環」的議題，在獲得熱烈響應後，也引發北京與香港建制派的全力反擊，開動所有宣傳

機器，成立諸多反對佔中團體，動員社會名人出來反制，更出動駐港解放軍舉行軍事演習，甚至還出動末代新華社社長周南說要在香港戒嚴，

暗示「六四事件」可能在香港重演。

　　中共的恐嚇雖然造成部分民眾的恐懼，但是台灣太陽花學運的鼓舞，還有中共的極端手法引起民憤，所以佔中的籌備工作與輿論宣傳沒有

停止，但是氣勢並沒有那樣強。在這個情況下，北京以為拋出白皮書這個強勢的立場，可以嚇住務實的香港人，從而不但封殺公投、佔中，連

普選的模式也是全部由北京說了算，香港人就此閉嘴。為此，在六月十八日凌晨，還對不聽話的兩家香港媒體網路，進行大規模的、空前的黑

客入侵，導致長達十幾個小時的癱瘓。

　　授予被歪曲的資本主義

　　北京用這種粗暴的手段來對付香港，使人開了眼界，原來相關的「高度自治」是這麼一回事，原來相關的「五十年不變」，早就量變不說

，還可以用這種行政手段讓它質變。

　　這種變化在今年三月兩會期間已經顯出端倪：總理李克強在其首份政府工作報告中並未提及香港與澳門實施「高度自治」，在香港引發猜

測。北京與香港官員以輕描淡寫的口吻「闢謠」。中聯辦主任張曉明在北京被香港媒體追問時還說：「這個沒有什麼特別的考慮。因為『一國

兩制』方針是一個總概念，從邏輯關係上來說，『港人治港，高度自治』也包括其他的一些方針、政策，比如說保持香港資本主義制度五十年

不變。」實際上從邏輯推理，他們的資本主義就是裙帶資本主義，至於高度自治才得以保留的資本主義精華部分的自由、民主、人權、法治，

就不在北京「授予」的範圍內了。這是對「兩制」的歪曲。

　　一九八四年簽署的關於香港問題的《中英聯合聲明》的第三條第二款明確規定：「除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行

政區享有高度的自治權。」第三款則規定：「香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。現行法律基本不變。」《基

本法》就是根據這些原則制定具體條文。

　　還需要指出的是，這第三條是中國政府自認的「對香港的基本方針政策」，並非英國的觀點。但是列在《中英聯合聲明》裡，就是表示這

是國際條約，有國際約束力，而且交給聯合國存檔，因此不是北京想刪就刪，想廢就廢。如今，白皮書卻是將「高度自治」任由中央予取予奪

，這不但嚴重違背國際條約，也嚴重違背中國自己制定的基本法。

　　政治凌駕於香港普通法

　　這裡還涉及「剩餘權力」的問題，有關普選模式的爭議，有些與此有關。《基本法》第八條規定：「香港原有法律，即普通法、衡平法、

條例、附屬立法和習慣法，除同本法相抵觸或經香港特別行政區的立法機關作出修改者外，予以保留。」

　　在普通法釋義傳統當中，有一項經常被引用的原則：任何沒有法例明文禁止的，就是「容許」的。因此《基本法》所沒有禁止的，都是香

港人的剩餘權力。但是白皮書卻明令沒有規定允許的就一律禁止。這顯然也是違背《基本法》，更違背香港的司法獨立精神。當年《基本法》

起草委員會副主任安子介曾經表示，必須「港法治港」，現在卻要「中法治港」。這不是也違背當初的立法的原意嗎？

　　即使有人為中共辯護，聲稱依中國的「大陸法」，法律沒有授權的，就是禁止的。然而《信報》前總編輯練乙錚多年前在他的專欄中就駁

斥說：「法律怎可能盡列人民可以做些什麼呢？哪條大陸法律規定人民有如廁的權利呢？」不幸，即使網友與官媒為隨處便溺撐腰，但是不論

普通法還是大陸法，都沒有保障隨處便溺的權利。

　　可見中共的法治觀念根本是一團漿糊。當然，變成了政治問題，就清晰到一切獨立司法都要靠邊。香港民眾所處的環境，就像當年軍閥割

據時候的「秀才遇到兵，有理說不清」，何況是法。兩地這種認知的落差，就如可以隨地大小便與不可以隨地大小便的不同文明的落差。

　　七百萬人口的香港人面對挾持十三億人口而又霸氣的中國政府，可說是無計可施。但是香港人絕不投降，而是為捍衛其核心價值進行抗爭

，透過「公投」與「和平佔領中環」的行動，向全世界表達他們對民主、自由、人權、法治的訴求。這當然也希望得到國際援助。

　　政治人物必須有新思維

　　美國已經表達他們要求香港落實鄧小平的「一國兩制」，等於批評現在的做法已經背離當年承諾的「一國兩制」。可是與中國簽署聯合聲

明的英國政府，在中國總理李克強帶去三百億美元的訂單以後，雖然沒有讚揚中國，但是也沒有批評中國的做法，使戴卓爾夫人當年承諾的「

道義上的責任」成為空談。

　　但是日益覺醒的香港民眾，相信「自己的香港自己救」。原來對北京存有幻想的部分泛民政治人物如果還有良知的話，也應該放棄分歧，

團結起來共同奮鬥，而一些老派的政治人物，則應該有新的思維來捍衛香港的核心價值。

《爭鳴》雜誌  2014年7月號
-------------------

林保華按：
這是我29年前的評論中國收回香港的文章，已經一針見血的提出“還權於
民”，中國現在所做的一切，還是反對這個問題。說明當時的批判完全正
確；那時的憂慮，也是事實。香港人現在爭取的，而中國也不願放手的，
還是這個。

還政於民有何不妥？      凌鋒  1985.11.15

從目前香港政制改革和基本法的銜接問題來看，似乎問題出在“還政於民
”上面，因為左派刊物最先表露對此不滿，因此被認為“有來頭”，於是
有些人就批判起“還政於民”。

社會主義國家動不動就是“全民”，例如經濟上佔主導地位的是“全民所
有制”經濟，國家最高權力機構是“全國人民代表大會”，那麼香港的政
制改革邁向“還政於民”，不知到底錯在哪裡？為什麼要反對？難道要“
還政於黨”才是正確的嗎？如果要還政於黨，不如將全民所有制改為全黨
所有制，全國人民代表大會改稱全國黨人代表大會，不是來得更加貼切？

有人說“還政於民”是英國人的陰謀，就算是陰謀，如果真正還政於民又
有何不妥？英國人如果要將政權移交給“自己人”的話，實就不應搞政制
改革，而是繼續全部委任兩局議員，那就不是“還政於民”，而是“還政
於孤臣孽子”。

如果政制朝向民主化發展，沒有理由還政於民會還到親英分子手上，除非
香港大多數人親英，那就沒有話說了。但是香港人絕大多數是中國人，如
果大多數中國人都是親英，那中國的當權者要下“罪己詔”，為何會造成
這種局面，而不能怪責港人做“漢奸”。

如果中國有信心大多數香港人是愛國的，而且愛民主、愛自由，那麼對政
治民主化就不應反對，而是歡迎。而實際上，中國本身也應該邁向政治民
主化，即魏京生被捕前所提出的“第五個現代化”。

還有人說，由於中英聯合聲明中沒有提及政制改革，所以香港目前不能進
行還政於民的政制改革。其實聯合聲明說的是九七以後的事，當然不會提
到九七年以前的政制改革。但是即使是九七年後的政制，至少也提到“香
港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生”，這“選舉”兩字就
與現在的委任港督不一樣了。而選舉是誰來選呢？自然是人民，人民行使
選舉的政治權利。既然如此，“還政於民”又有何不妥？難道只有黨員才
可以選舉行政長官，而不需人民參加選舉？

所以目前吹起的反對“還政於民”的論調，實際上是一種反民主的論調，
是要以變相的“無產階級專政”來強加在香港人頭上，這種“一國兩制”
不要也罷！

當然，主張還政於民並不就是贊成進行急劇的民主改革，而是應該循序漸
進。

香港信報《人在香港》專欄
------------------------

林保華按：平路這篇文章很生動，得力於她駐港期間的細膩觀察。“紅旗
袍”是否還可以這樣讀：紅旗 袍？

〈自由共和國〉平路／紅旗袍與白皮書
 2014-06-30
平路／作家
佔中公投之前，北京發表一紙措詞嚴厲的白皮書，香港的未來，快速下成一盤死棋。
矛盾尖銳化，肇致難以收拾的結局，其實是結構的必然。而這「必然」早已露出端倪：十七年前的七月一日，陳方安生身上的紅旗袍是個隱喻

。
一九九七年回歸儀式當時，身居香港公務員之首的陳方安生穿了件大紅旗袍，視覺上十分突兀。
在英國治下，陳方安生備受港英殖民政府提拔，曾擔任首位華人布政司，並被西方媒體加封「香港鐵娘子」名號。正因為她自覺身分可疑，難

被北京信任，回歸之日，「中國紅」的吸睛旗袍，表態效忠的意圖十分明顯。
那一年，豈只陳方安生，大小回歸慶典，名流仕女競相穿上旗袍唐裝。而香港各種場合，劉德華等大牌藝人唱著《中國心》、《我是中國人》

，努力交心。
如果不覺血統堪慮，何必高唱「不管生在哪裡，我是中國人；無論死在何處，誓做中國魂」的《我是中國人》？莫非在掩飾本身都起疑的什麼

？
簡單說，由於香港的身世，包括已奠下基礎的民主與法治，北京不可能全盤信任香港人。
果然，問題次第出現。價值觀與生活習慣等差異極大的情況下，人民頻密往來反而激化港中矛盾！奶粉、自駕遊、蝗蟲論、孕婦床位、雙非嬰

兒…一件件挑動彼此的敏感神經，到了便溺大戰，雙方的積怨達於最高點。六月初，香港民眾攻進立法會大堂，對北京意味著嚴重的挑釁。明

天七一遊行，預估五十萬人將走上街頭，接下去「佔中」行動箭在弦上，香港與北京如同對駛的兩列車廂，某個時間點勢必災難性的相撞。
尤其六月十日發佈的那份白皮書是火上澆油，從此再無轉圜空間！說什麼「兩制」不能高於「一國」、香港不存在「剩餘權力」，又說什麼香

港自治的唯一來源是中央授權等等，看在港人眼裡，等於宣布摧毀「兩制」；白皮書更直接寫明，行政長官人選必須「愛」國「愛」港，其中

無視香港的司法獨立，還規定法官與司法人員在內的「治港者」也需符合「愛」國「愛」港的「基本政治要求」。「愛」的情感發自內心，原

本無需言明，一旦白紙黑字寫清楚，這般overdo it，正好像多年前陳方安生身上那件紅旗袍，愈是強調，愈存著欲蓋彌彰的什麼，顯現的是雙

方疑忌之深。
衝突激化至此，關鍵是一開始就存在的疑忌，演變成今日無以收拾的局面。
換句話說，北京面對香港，想的只是收回失地的歷史意義，從未真正地理解與尊重香港的民主法治；正好像北京面對台灣，懷的既是「統一大

業」的企圖心，就無從理解台灣社會多元的價值。
七一大遊行在即，彭博新聞刊出《Is This the Death of Hong Kong?》的文章，呼應著十九年「Fortune」雜誌封面故事《Death of Hong

Kong》的預言。而香港的前景確實令人憂心，香港正由閃亮的東方之珠，漸漸黯淡成中國一個沿海城市。至於當年一襲紅旗袍慶回歸的陳方安

生，早已對北京不存幻想，近年成為泛民主陣營的一員。她領導的組織「香港2020」主張真普選。這個月在「紐約時報」專訪中，她更高分貝

批評北京的白皮書，認為香港自治正備受威脅。
今日香港，明日你我。無論跨海來的特使如何堆著微笑、統戰方式如何「入島入戶入腦」，在體制、價值觀、生活習慣、民主進程等差異極大

的情況下，深化的來往必然激化衝突，其心必異的揣測一步步導致決裂，其實是結構的必然，也是所謂「深水區」的真實前景。
從紅旗袍…到白皮書，這則香港故事的隱喻，對說出香港人命運與台灣一律「無關」的馬英九，最應該認真聆聽。
自由時報
--------------------

林保華按：
這並沒有任何新意，因為中英聯合聲明與香港基本法都寫有“社會制度不變”。但是請注意，中國從來沒有說“政治制度”，因為政治制度直

接涉及民主制度，這是共產黨所無法接受的。而中共的社會制度，就是他們當年講的：“馬照跑，股照炒，舞照跳。”這個“制度”，中國本

身都已經實現，甚至過之而無不及。而中國應承的“社會制度不變”，如今在香港什麼情況，大家都看到了，連英國人留下最珍貴遺產的“司

法獨立”都在變化了。
蘋論大讚的周恩來，只是偽君子而已，他的微笑、有禮，都是為了實現共產黨的擴張與侵略目標，對這種人，愈是要提高警覺，別被欺騙了。

馬英九就是我們面前的偽君子最佳樣板，他們同是中華儒家文化的產物。

蘋論：張志軍透露的信息
2014年06月30日    更多專欄文章

中國國台辦主任張志軍是1949年以來，中國對台講話和態度最溫和有禮的高階官員。
張出身外交系統，而中國外交系統長期受到周恩來的教導、濡染，很講究工作細膩、步驟分明、言行謹慎、穩重含蓄、有理有節。除了外交，

周也長期負責統戰工作，受他影響的中國官員與解放軍的橫眉豎眼以及其他系統的風格氣質，有些不同。從張志軍身上可以依稀看見周恩來的

身影。

被封「跪」台辦主任
張此行無疑是做統戰，但他敢於公開說出：「台灣民眾非常珍惜自己選擇的社會制度和（生活）方式，大陸也尊重台灣民眾自己選擇的社會制

度、價值理念、生活方式。」尺度之大膽，頗出人意表。難怪有中國五毛黨的憤青在網上罵他是「跪」台辦主任。其實「尊重」不等於任何實

質意義，口惠而已。
張志軍敢於突破過去對台灣問題的八股制式標準口徑，一定是反映習近平對台灣政策的新試探，並且應該是經過政治局7位常委的共識。這是中

國高官正式發言前的固定程序，不可能是即興式、個人式的發言。換句話說，習近平的新台灣政策即將出台，至於會有多大的變化，還得看張

回京後的報告，以及內部消化這段時期台灣透露的訊息後，做出什麼樣的判斷而定。如果，整體評估台灣情勢使中國悲觀絕望，可能將比以前

更強硬；若看出希望的苗頭，可能更柔軟。
張志軍來台的態度很溫和，可能是為習近平尚未公開的台灣新政策同時對台灣和中國內部試探水溫。此外，兩手政策先出蘿蔔，視情況再出棒

子，所謂先禮後兵，對方若不領情，敬酒不吃吃罰酒，再拿出強硬態度對付。

太鴨霸恐致反效果
同時，在美國逐漸式微的長期過程中，現階段以溫和的態度圈住台灣很重要，若對台強硬鴨霸，會把台灣逼向美日，為淵驅魚；而此刻中國還

沒有把握可以勝過美日聯盟。
最後，張的溫和態度，也是中國日益產生強大自信心的象徵。特別是中國對他們開明專制的政經模式好過西方民主模式的信心越來越強，深信

將來台灣會放棄民主轉投北京的懷抱。張志軍此行的言行舉止透露了不少訊息。