林保華

2015 7 27《綠色參考》
（林保華主編；提供林保華的評論與其他信息。）
林保華部落格：http://lingfengcomment.pixnet.net/blog

綠參：香港學運領袖羅冠聰、張秀賢的訪台感想；這樣的部長怎麼幹下去；洪營拒上叩應 找黨中央當砲灰；共軍犯台風險極高；南海主權 美學者批台與中國站在同一陣線；中國學者：美國的力量還沒有達到頂峰，任何挑戰者都會自取滅亡

林保華按：
這幾天忙著接待香港同學，傾聽他們與台灣同學的交流。過幾天

會有專文寫出。

羅冠聰（香港學聯秘書長）的臉書
 2017.7.26

幾天前飛到台灣， 青平台 的朋友邀請我參加兩個講座，順道探

望朋友。剛好下年一月台灣立委大選，除了談太陽花、雨傘，言

談間也就聊到台灣政治，前天還在猜測黃國昌選不選，剛剛就宣

佈競選了。
政治就是一日都嫌長的事件－－至少在台灣是。歷史的疤痕造就

了他們現有的制度，雖稱不上完善，也就達到一定民主；政黨政

治蓬勃，許多學運分子捲入政黨體系，由零做起。
在正常的政治氣候下，政黨擁有領導能力，提出未來社會綱領，

吸納優質的政治力量。香港呢？過去幾天，一直跟朋友聊台灣現

況，一再讓我更憂慮香港政治氛圍：政黨基本上失去社會的領導

能力，只能不停以黨內資源搞小議題，香港前途、社會格局，難

以提出服眾論述願景，帶領社會前進。
政黨內部更新、自省、魄力，好像都離標準很遠。當然，社會背

景因素造成現時狀況，但，克服這些事情，公民社會需要集體努

力之餘，政黨也必需負起更重要的責任。
後政改時代，時間不多。共勉之。
----------

張秀賢（香港學民思潮前發言人、香港中文大學前學生會主席、

現任香港中文大學學生代表會議付主席）的臉書
2015.7.26·

這次去台灣，感覺跟前幾天不同。

今次是我第八次到台灣了，對上一次還是一個半月之前，兩次都

是周圍拜訪，但今次似乎比上次有更實在的目標。上次到台灣，

其實自己還是處於落大莊，公共身份都已經沒有以前那麼多的時

候，所以自己有點處於尋找自己定位方向的時候。上次到台灣過

後，我就約了不同朋友商談，現時有大約三四個計劃陸續展開，

某程度大部分計劃都跟台灣這個地方有點關係。

去年上大莊的經驗，以及這幾年參與公共事務、社會運動的經歷

，不同朋友對我所作的建議、諫言，令我對香港這個地方開始有

更多不同的理解和想法，也是對自己的未來有更多想法。過往我

較多去的地方，就有新加坡與台灣，當然政治形態不大相同，但

仍然跟香港有不少共通點，我也是蠻期待再將更多時間放在了解

這兩個地區之上。固然其他地區也值得關注，又可能更為有趣，

但對我來說，新加坡、台灣（和馬來西亞）是比較熟悉的地方，

我很希望在未來可以有多點時間全方面了解這些地方。

這次到台灣，其實不只是和當地公民社會、學者、政治人物交流

，對自己也是一趟思考未來的旅程。一直以來，我都希望在其他

地方都可以生活一段時間，令自己有更多外地生活經驗。這幾次

到台灣，令我開始感覺到，可能台灣就是我畢業後的第一站。「

未來」這個詞語，對我來說也是非常沉重的兩個字。8月1號後，

自己就是year 4學生，思考未來出路、做些甚麼的壓力也是愈來

愈大。雖說可以defer一年畢業，但其實我還未真的決定要defer

。（如果自己勤力一點，今年也應該可以順利畢業。）這次台北

之旅，對我未來也有多點啟發。

至於對香港的思考，都是那些吧，但我感覺到香港人如仍停於八

九十年代的定位，毫無長進，也令百多年來香港的獨特地位和角

色逐漸消亡。面對強鄰，守固然重要，但我覺得更為重要的，就

是將香港不斷擴大，將香港與其他地區在民間層面扣連起來，當

然這處不只是談公民社會，還是談文化、商業等等的層面。香港

只有不斷擴充，與其他地方扣連起來，似乎才是抵住同化的防具

。

當然我不會放棄香港，也不會這麼容易被一些「蠢人」令自己灰

心而離開。雖說自己經常稱香港作鬼港，但其實我最喜愛的，真

的是香港自身的歷史，這是世界上任何一個地方都無法比擬的。

這次旅程，有不少台灣朋友都問我香港會否早晚被強鄰同化掉，

但我都跟他們說，香港不是這麼容易被同化掉的，即使有這麼多

出賣我城的官賈，但我都是對未來懷著很大的希望。即使我可能

到其他地方發展，都是基於我認為國際視野、外地生活經驗非常

重要，而不是抱著當下官府首長那種「換血式」離港發展的想法

。

以上思考還是很簡陋，但對我來說真的很重要，先寫一點跟各位

朋友分享。
------------

林保華按：
本來，“違調”課綱是吳思華前任蔣偉寧的事情，他最沒有包袱

來處理這個事情，可以把新課綱給廢了。不幸雖然蔣偉寧部長已

經走了，馬英九總統卻還在，這是比蔣偉寧更大的包袱。吳思華

彎腰也扛不住，哪能自己做主？因此馬英九才是罪魁禍首。中學

生只看到吳思華，看不到躲在背後背後的馬英九，才衝教育部。

同樣被抓、被起訴，是否應該把目標調整一下？

蘋論：這樣的部長怎麼幹下去
2015年07月27日
台蘋

教育部長吳思華痛批學生的反課綱行動是有政黨隱身於後，才把

學生推到第一線。這說辭將學生運動「染綠」，作法最省事；學

生既是被民進黨煽惑，吳思華就不必再卑躬屈膝地與學生溝通，

還到處挨罵，等其他政治力量被號召出來對抗學生，這部長寶座

也就越坐越穩了。

教長冤成「打手」

太陽花學運與這次中學生翻牆進入教育部有根本上的不同，因這

群中學生根本未成年，不具備完全的法律責任。面對一群孩子，

如果他們「攻佔」教育部的第一時間，吳思華不是急著動用司法

警察權，而是親自到教育部展現理性溝通態度，他會留下什麼樣

的風評？反課綱的輿論會怎麼轉向？
老實說，吳思華成為反課綱風潮的眾矢之的，其實有點冤枉。因

為，馬政府偷偷摸摸的「課綱微調」全是在吳思華去年8月上任前

的事，只是今年2月高等行政法院判決教育部課綱微調程序敗訴時

，吳倒楣碰上了。誰都知道，「課綱微調」就是馬英九的主意，

吳思華除了揹著這個包袱且戰且走，他豈有立場置喙？柯P暗喻吳

思華只是個「打手」，實在庶幾近矣。
吳思華還說，他只希望課綱不要「強求定於一尊」。這是要把課

綱之爭導向「大中國」與「台獨」的「史觀之爭」，不但不公道

也不用心。先前的98課綱將台灣的歷史學教育從昔日的意識形態

教學解放出來，以「略古詳今」、「由近而遠」的史學教育原則

，希望能培養學生多元的史學能力、形塑自己的價值觀。兩種課

綱相比，其實優劣立現，何來史觀的對抗？
吳思華顯然知道偷來暗去的「微調課綱」理虧在先，所以掰出了

「新舊（課綱）並行、爭議不考、一起寫教材」三原則。問題是

，若課綱微調程序遭判決敗訴在案，為何還要「新舊並行」？而

爭議多的正是台灣史部分，如果不考豈不是剛好抹去台灣史，進

一步「去學科化」？而如果一群非歷史專業的檢核小組成員都能

莫名其妙地弄出一部新課綱，要老師學生怎麼跟你寫教材？
法辦學生失風度

正因吳思華無法面對這些問題，所以他去一趟台中一中課綱說明

會被包圍後，就索性龜縮神隱；學生苦等不到部長後又急又氣，

終至發生「佔領教育部」的憾事。但吳思華最後把這群未成年學

生「統統捉起來」、「統統法辦」，這是辦教育的人該有的態度

嗎？
吳思華顯然很眷戀其職位，但他的威信與風度已全失，未來抗爭

恐無日無之。我們也想問：「這樣的部長怎麼幹下去？」
--------

林保華按：
強烈推薦馬英九總統代表洪營上叩應節目。因為“一中”政策是

馬總統親自制定，對來龍去脈倒背如流；馬總統的辯才也是全國

數一數二，可以擊倒所有名嘴，一馬擋關，萬夫莫敵也。

洪營拒上叩應 找黨中央當砲灰
引質疑聲浪 稱下鄉人力不足
2015年07月27日  台蘋
洪秀柱（下圖，資料照片）陣營因人力不足，無法派人上政論節

目，國民黨只好找林奕華（上圖，翻攝YouTube）等人代打。

2016總統選舉
【陳郁仁、黃信維╱台北報導】國民黨總統參選人洪秀柱陣營發

言人群鮮少上政論性節目為政見辯護，幾乎全由國民黨文傳會正

副主委林奕華、楊偉中代打，遭黨內質疑洪營是怕上節目被圍攻

，所以拒上，要洪營扛起政見辯論責任。洪營解釋，因要下鄉，

實在是人力不足，再加上對手蔡英文現也是交給黨中央辯護政見

，所以仍盼黨中央繼續幫忙，未來視情況派人出席。
最強動新聞看這裡
黨內盼洪營出戰

國民黨秘書長李四川昨說，因洪營人手不足，只好請文傳會出馬

上節目。據了解，因節目邀約太多，林奕華、楊偉中疲於奔命，

國民黨將延攬新北巿前議員鄭世維出任文傳會另一副主委，專職

上政論節目。
藍營人士說，洪營發言人群中，游梓翔只上少數節目，楊永明只

負責國際事務，新加入的李昶志認為上政論節目無助吸引年輕選

票也拒上，唯一較常上節目的，是向國民黨借將的徐巧芯。藍營

人士說，雖然李四川已請文傳會代上節目辯護，但黨中央仍盼洪

營自己應戰。
徐巧芯昨否認洪營發言人因擔心被圍攻拒上政論節目，她說，民

進黨總統參選人蔡英文的相關論述，現也是由民進黨中央辯護；

加上洪營發言人群要跟洪下鄉，她自己則還有黨中央事務，人手

確實不足，所以現階段仍以國民黨中央辯護為主。
游梓翔轉任顧問

洪營主要發言人游梓翔昨在臉書宣布，他因在世新大學任教，之

前幫洪秀柱是向學校請假，下月一日休假結束，將無法再繼續以

發言人的身分，從早到晚與媒體密切溝通，但會繼續以兼職顧問

身分，利用課餘時間協助洪。洪營下月一日將公布新的發言人。
此外，洪秀柱近來一直積極走訪中南部、開拓票源，洪營規劃，

本周將前進嘉義縣市、台南市、高雄市，繼續深入南部。
------------

蘋論：共軍犯台風險極高
2015年07月25日
台蘋

解解放軍演習，建山寨版的台灣總統府作為突襲斬首的目標，引

起台灣人的不滿。兩位總統候選人都對中國表達「傷感情」的抗

議。軍事評論家《漢和防務評論》負責人平可夫說，共軍不只建

有總統府當練習進攻的目標，連總統府四周的各類建物都搭配興

建；而且各軍種都在各自的訓練場地蓋有各自台灣目標的模仿基

地，作為進攻的訓練。
最強動新聞看這裡
容易變消耗戰

台灣政情撲朔迷離讓中共很焦慮，無法預作準備，因此會在台灣

重要政治活動如大選前，出言恐嚇或軍演恫嚇。1996年飛彈越過

台灣演習就是例子，後來造成反效果，李登輝高票當選。之後，

中方在對台灣進行政治干預時就謹慎得多。此次又搞這套，特別

是共軍有個中將發言恐嚇台灣，並力挺洪秀柱，殊不知這是扯洪

的後腿，幫蔡英文助選，洪和國民黨應該是啞巴吃黃連，有苦說

不出吧。
中國打台灣的風險極高，這是它恐嚇多年始終無法真正動手的原

因。風險是沒有把握能一舉攻下台灣，如果變消耗戰，美軍援台

就成為共軍噩夢。
台灣之戰不是在中國大陸打持久戰，而是猛烈短暫的海空決戰，

中國必須把美日算在裡面，美日加上台灣的制空制海戰力，總和

一定遠勝共軍。一旦共軍海空戰敗，登陸台灣就成空想。若是斬

首式突襲，遭到台軍頑抗和美軍阻截，共軍陷入苦戰如古寧頭戰

役，此時進退兩難，共軍將功虧一簣。
戰敗恐成內患

風險的關鍵還不在中方海空及突襲戰敗，而在戰敗後台灣很可能

在美、日的扶植下宣布獨立，並進入聯合國，中國可能長久失去

台灣，喪盡顏面及正當性。更糟的是中國國內可能起而反中共政

權，民族主義狂熱份子要推翻戰敗、無能、誤國的中共政府；自

由主義份子趁勢起而要民主；左派及窮人要經濟平等；被以貪腐

整肅的異己如薄熙來、周永康等派系起而要求平反……那時情況

比蘇聯垮台時還慘。這才是犯台所不能承擔之風險。
伊拉克、阿富汗被美軍斬首攻擊而慘敗；但台灣有海峽天險，突

襲不易；又有電子偵測能力，特別是美軍情報協助，都是伊、阿

兩國比不上的。美軍是斬首奇襲戰法創始國，對中國斬首戰了解

甚深，台灣怎可能像孤立無援又落後的伊、阿兩國慘敗？想到戰

敗的高風險，中共就不會貿然來犯。
----------

南海主權 美學者批台與中國站在同一陣線
字體列印轉寄|plurkshare
2015-07-25
勞琥珀：美促放棄十一段線 被台拒絕

〔駐美特派員曹郁芬、記者陳?軒／綜合報導〕美國戰略暨國際研

究中心（ＣＳＩＳ）主持亞洲海事透明倡議的主任勞琥珀二十三

日在國會證詞中表示，美國政府官員曾經敦促台灣澄清或放棄其

曖昧不明的南海十一段線主張，但遭到台灣拒絕。當荷蘭海牙國

際法庭七月就南海問題舉行聽審會時，台灣的公開聲明和中國一

致，都反對國際法庭有司法管轄權。勞琥珀對台灣政府提出嚴厲

的批評，認為台灣和中國站在同一陣線。

    十一段線與九段線差別

外交部重申 海域問題不與中國聯手

外交部發言人王珮玲昨回應表示，針對所有議題，台美之間的各

個層級都有非常頻繁、通暢地交換意見，南海議題也包括在內；

美方非常清楚我方立場。她強調，中華民國政府多次申明，不在

海域問題與中國大陸聯手，此一立場堅定，沒有改變。
葛萊儀：十一段線 美促台澄清源頭

眾院國際關係委員會亞太小組二十三日就南海主權爭議召開聽證

會。勞琥珀對台灣政府提出嚴厲的批評，認為台灣和中國站在同

一陣線。不過也長期關切南海議題的ＣＳＩＳ資深研究員葛萊儀

則向本報記者表示，美國政府從未要台灣放棄十一段線主張，只

是敦促台灣政府澄清其源頭，也沒有在南海問題上向台灣施壓。

勞琥珀在書面證詞中指出，南海主權聲索國中最複雜的政治關係

是台灣與中國。雖然台海兩岸還有許多未解決的議題，但台灣的

十一段線和中國的九段線事實上共享南海的主權主張。

她表示，越南、菲律賓、馬來西亞和台灣都有在南海佔有的島礁

上填土，建造機場並部署軍隊的行為，但與中國的規模、速度和

幅度相比，就微不足道，而且中國是第一個把沉在海面下的暗礁

填造成島嶼的。由於中國的大規模造陸並軍事化，南海相關聲索

國也在進行軍事再平衡。

像台灣派遣海巡署部隊到太平島，同時向美採購派飛彈巡防艦，

以及P-3C反潛機。去年台灣還進行了自兩千年以來首次的軍演，

由海軍與陸戰隊聯手奪回太平島，這是台灣首次有常規部隊參加

南海軍演。除了台灣以外，其他南海主權聲索國都缺乏足夠的海

軍和海巡部隊的能力，即便這些國家最近也都進行了軍事投資，

但無法改變中國明顯的軍事優勢。

不過，勞琥珀指出，許多南海主權聲索國參與中國的一帶一路或

亞投行計畫，龐大的經濟利益還是使這些國家想和中國維持正面

關係。反對中國的主權主張，不代表這些國家就會對中國採取更

嚴厲的反對政策或戰略。
------------

林保華按：
很有意思的一篇訪問。雖然較長，還是值得看完它。
劉仲敬：美國的力量還沒有達到頂峰，任何挑戰者都會自取滅亡
文化 rock 5個月前 (03-13) 4471℃ 2評論

“大一統”只有不斷破壞受訪人：劉仲敬，現為武漢大學歷史學

院在讀博士，網名：數卷殘編。1996年畢業于華西醫科大學，後

在新疆維吾爾自治區某公安局擔任法醫長達10 年，於2012年在四

川大學獲得世界史碩士學位。譯有大衛•休謨《英國史》，著有

《民國紀事本末》。華東師範大學教授許紀霖評價此書為“奇書

”，對劉仲敬 評價為“奇人”、“通古今中西，有難得的大見識

”。梁文道在《開卷八分鐘》亦對《民國紀事本末》評價甚高，

稱其為：2013年讀過的最奇特，但又讓人印象 最深的書。
互聯網上流傳著關於他的一些事蹟，比如：2009-2012年就讀川大

時，最常幹的事情就是四處在教室走廊散步，看到聽不慣的推門

進去反駁完就走；考武大博士的時候，有人戲問歷史學院有教得

了他的人麼，劉仲敬戲答武昌首義地方不錯……
劉仲敬這樣描述自己現在的狀態：除了個人生活瑣事以外，三分

之一的時間用於看書，三分之一的時間用於翻譯，另外三分之一

時間用來上網。目前他已與廣西師大出版社達成多本書的出版協

定。
如果你是一點雪花，就不要急於落在紅爐上
共識網：我們注意到，您在從事學術研究有一段比較有意思的經

歷，那就是，您曾經在烏魯木齊公安局當了十年法醫，在我們看

來，您的這份工作跟現在所做的學問簡直可以說是“風馬牛不相

及”，不知道是什麼因素促使您在人生選擇上做出了這樣大的轉

變呢？
劉仲敬：我沒有變化，世界變了。在新疆的十年，我本能的感覺

到了某些潛在的危險，並且法醫這個職業，只是落腳於技術層面

，對案件起到的作用是微乎其微的，絕大多數案件最終的解決並

不依靠技術，而是靠政治談判。
很多人覺得我現在學的東西跟我以前做的工作完全是風馬牛不相

及。其實，對我來說，職業根本算不上人生選擇。我也沒有強烈

的動機，非要做某種學術不 可。我真正關心的，是我能不能控制

的環境改變，如果環境惡化以致我感覺到自己沒法控制，我會有

強烈的動機，在環境惡化以前避開危險的位置。
職業這個詞只有對新教徒創造的近代世界才有意義。職業這個詞

是由“召喚”這個宗教辭彙轉化而來的。所以賈斯特頓說，美國

人對工作有一種宗教性的熱 忱。他們多多少少認為，工作是一種

侍奉上帝的神聖舉動。賈斯特頓之所以對“職業”這個詞感覺到

不對勁，因為他是天主教徒。雖然天主教文化也主張履行許多行

善的義務，但他們覺得世俗的賺錢根本沒有什麼神聖可言。神聖

應該具有某種高於世俗的特徵，世俗的追求至多不過勉強容忍而

已。
在中國而言，孔孟老莊和縱橫家混合的意識形態造就了另一種行

為模式，也就是一種否定公共德性的哲人。他的禮法和道德是針

對個人的，而在公共事務上是 世界主義者和流浪者。你可以從蔔

式（西漢大臣，以牧羊致富）和漢武帝的故事中看出這種倫理。

漢武帝發動戰爭，號召人民捐款；但他其實並不指望捐款，而是

抄 沒工商業者的財富滿足需要。卜式居然真的捐款，皇帝驚訝地

派出使者問他：你到底有什麼不好出口的要求？只管說就是。是

不是有冤屈，要皇帝替你伸冤？是不是 有仇人，要皇帝替你報仇

？
這種模式暴露了華夏世界最根本的習慣法：沒有針對陌生人的義

務，只有私人對私人的關係。即使對於皇帝，效忠也是形式，實

質的付出，必須另有知遇之 恩。這種文化沒有職業道德（對無名

陌生人的底線）和事業心（對無形仲裁者的信服），只有等價交

換的遊士原則（良禽擇木而棲，危邦不居亂邦不入）。這裏不能

產生不斷積累的知識傳統，只能偶爾產生像張衡一類的聰明人。

他們靈機一動，發明了某些東西，然後被人遺忘，直到下一位聰

明人偶然地出現。
這種社會的聰明人是智力測驗產生的，測驗內容完全無關緊要。

正如蘇東坡所說：無論折騰策論還是經義，反正選出的人都是同

一批。同一智力級數的人，肯 定能在同一層次內相互交換職業；

但在更高或更低的層次內，即使保持同樣的職業也不能勝任。所

謂君子不器（沒有專業），但必須知天命（不以個人意志為轉移

的 趨勢）就是這個意思。就像有些參天大樹的根須已經腐爛，有

些鮮美的果實結在寄生的藤蘿上。你必須重視隱藏在外表之下的

演變趨勢，然後判斷某種環境是否具備 投機價值。如果你是一點

雪花，就不要急於落在紅爐上。
所謂的民族矛盾 其實是中國和世界結構性衝突的暴露
共識網：還是結合您在新疆工作的經歷，稍許對中國政局有些觀

察的人都會發現，近些年來，民族問題愈來愈成為一把懸在執政

者頭上的達摩克利斯之劍。您能否結合自己在新疆工作那些年的

感受，談談您對這個問題的思考。
劉仲敬：這顯然是偽問題。莎士比亞說過：當我們開始說謊，我

們編織了多麼可怕的羅網。我們必須編造更多的謊言，遮蔽原先

較小的謊言。在偽問題的框架內，沒有正確或有效的答案。
我認為，內亞其實只有兩個問題：正統性的失敗和地緣政治的緊

張。這兩者都不是民族問題，“民族”只是一個方便的藉口而已

。正統性的失敗是中國整體的 失敗，而地緣政治的緊張才是內亞

的特殊問題。做個類比，如果德國失去了柯尼斯堡，原因不是因

為日爾曼人和斯拉夫人的民族問題。根本原因在於：大日爾曼的

自 我塑造步入歧途，造成了德國和世界不可調和的結構性衝突，

地緣政治的理由註定東普魯士形同絕地，它像闌尾一樣插入斯拉

夫世界，在任何衝突中都會首先被切 斷。只有巧妙的外交手腕才

能勉強保全這條三面受敵的領地，即使和平時期也防止不了各方

向的滲透。你只要把德國換成中國，把東普魯士換成內亞，就會

明白地緣 形勢的危險性，這不是人力所能改變的。
內亞鬥爭的升級不是地方性因素造成的，也不可能局部解決。只

要中國在世界體系內的合法性建立不起來，她最脆弱的地緣斷層

就會首先潰敗。所謂的民族矛盾，其實是中國和世界結構性衝突

的暴露。就像如果你的腳腫起來，原因其實是心臟衰竭的原因，

在腳上貼膏藥，基本上不起作用。
內亞只有一項真正的地方性問題：跨國走私網路的發展成熟。如

果沒有地方強力部門的長期參與和分利，這種情況是不會出現。

但是地方政府往往是武斷的、任人唯親的、機會主義的，全中國

大概都是這樣。
民族是流動的 不能把它當做靜態的東西
共識網：對於當前民族問題的種種癥結，有人將板子打在了“民

族區域自治”政策，認為今天很多問題都肇始於這一政策，您怎

麼看？當然，也有人認為是全球化導致了問題的激化，他們主要

指的是信仰伊斯蘭教的民族，從根上就很難認同漢族（或者所謂

的中華民族）及其政權的統治。
劉仲敬：我覺得“民族區域自治”政策是否存在，不會比九三學

社是否存在更加重要。除了極少數依靠統一戰線基金為生的人，

誰都不在乎這些政策存在不存 在。這一政策浪費了一點點統戰經

費，但在巨大的國庫開支中只是滄海一栗。它製造不了任何問題

，也解決不了任何問題。難道有人當真相信民族區域自治政策統

治 了新疆嗎？我從沒有見過任何人相信政協會議統治中國。
信仰伊斯蘭教的民族，不可能跟異教徒融合，但並非不能接受異

教徒的統治。他們曾經願意接受楊增新的統治，後者比共產黨更

有資格稱為漢族政權。列寧主 義政黨基本不可能實施民族統治，

除非以八千萬黨員自身構成獨立共同體（民族）。照葛蘭西的定

義，共產黨和群眾的關係不是有機的。
全球化造成的問題在另一方面：在無根的國際資本主義刺激下，

地方主義發育為民族主義的速度驟然加快了。我們必須正視：資

本主義不是自由主義者和社會 主義者想像的普世化、理性化進程

，而是一個創造民族的世界性進程。創造民族會不會導致矛盾激

化，要看政治結構的包容性。比如魁北克在加拿大沒有問題，但

是 科索沃在塞爾維亞就有問題。
中國這套民族理論有一個概念，就是把民族當成一種靜態的東西

，好像挖掘化石一樣，挖出化石以後給它分類，分到這一組就是

這一類，分類完了以後它就永 遠不動了，但是民族顯然是流動的

。古代有很多國其實是民族，比如在屈原那時候，楚國就是一個

民族，之所以他死活不肯服秦國，是因為他跟秦國不是同一個族

， 而不僅僅是不同政權。而放在元末，陳友諒的手下去投奔朱元

璋大概也是沒有問題的。當然後來秦和楚民族都慢慢消失了，但

是新的民族不斷產生，這是一個不斷流 動的過程。
共識網：還有一種觀點認為，刻意劃分民族會增強他自己的認同

感，原來他可能沒有這種身份意識，但是因為刻意劃分，就會加

強對自己的身份認同，比如高考加分。
劉仲敬：現在高考的問題的確是這樣。高考入學的時候讓你上學

好像讓你佔便宜，但是畢業的時候就不這樣了，畢業的時候你發

現讓你上學你吃了很大的虧， 因為沒有對接了。以前高考制度之

所以有價值是因為它是公務員制度，上學的時候是一個候補官僚

，畢業以後就變成了政府官員，現在是後半截砍掉，一畢業的時

候 你就從懸崖上跳下去了。從體制上講，把教育制度後半截砍掉

，就相當於廢科舉一樣，把社會一個迴圈機制打亂了，又沒有很

好的替代品，這樣就造成了嚴重的社會 紊亂。
民國時期的政治動亂很重要的原因就是畢業生沒有出路了。以前

科舉考試出來是有出路的，他該去哪兒是很清楚，即便是回老家

，他也是當地有名望的人士。但是新學培養出來的人他們去哪兒

連自己都不知道，只有參加革命。
共識網：如果這個方面糾偏的話能怎麼做呢？難道把原來大學的

擴招再收縮回來？
劉仲敬：這樣的話又很難，一旦擴招以後再收縮的話，現在大學

教授怎麼辦？就像通貨膨脹一樣，開始最好就不要通貨膨脹，但

是通貨膨脹以後再收回來就非常困難。
社會生態的自然發展才能維持
共識網：同樣還是民族問題，就我們看到的一些觀點而言，其中

有這樣一種擔憂，那就是隨著中國的政治現代化進一步發展和完

善的話，像新疆、西藏這樣的 民族可能會鬧分裂，而這樣的局面

是國人不願意看到的。當然，您也曾經說“大一統”是個陷阱，

但我想對此很多人還是難以理解，能否結合這個問題再談一談您

的 這個觀點？
劉仲敬：如果你用分裂、而非獨立的辭令，那就說明你不是真正

的民主愛好者。請注意，這裏的民主只是中性詞。印度獨立時，

憲法之父安德佩卡爾（他自己 就是少數民族）力主印巴分離。他

的理由是：如果一億心懷不滿的穆斯林留在印度；印度要麼不再

有民主，要麼不再有國家。當年邱吉爾很高興愛爾蘭天主教徒終

於 自己決定滾蛋，因為他們在下議院的存在嚴重干擾了兩黨政治

的和諧。本•古裏安也根據同樣的理由，不肯吞併阿拉伯人的土

地。孟德斯鳩早就說過：共和國的主權 就是公民權的總和，將主

權的一部分交給心懷貳志的外邦人無異於顛覆行動。你能想像美

國人渴望吞併中國，然後讓中國人做他們的總統麼？民主需要價

值觀的高度 認同，肯定會導致小邦林立的世界。這樣的世界最多

只能容許雅典帝國或羅馬帝國，就其根本而言，其實只是最強大

的共和國對盟邦和外邦行使世界員警的權力。
大一統的意義是普世統治，就是“已知文明世界的統一”或“歷

史的終結”。秦始皇曾經設想，他已經終結了歷史。此後的朝代

政治從理論上講都是普世統 治。但是我們必須首先明白：朝代不

是地方性邦國，朝代沒有地理邊界，班固所謂“王者無外”就是

這個意思，但是邦國肯定是要劃分邊界的。例如明代的琉球不是

外國，而是藩屬。藩王和總督只是管理形式的不同，權威都來自

天子。從歷史上看，大明和大清的對應物不是英格蘭和法蘭西，

而是神聖羅馬帝國和普世天主教會。 中國作為相當於全歐洲的文

明體，自居地方性的民族國家。其荒謬的程度相當於，羅馬教皇

自居梵蒂岡的領主。你要求共同文明傳統的中國人只能建立一個

地方性邦 國，等於要求全體拉丁天主教徒都是法蘭西的國民。自

從韓國獨立以後，這種幻想本該早已破滅。
大一統從暴秦開始，從未走出秦政的陰影，給華夏世界帶來了永

無止境的災難。漢儒呻吟叫囂，舉起周公孔子的旗號，號召用“

周政”打倒“秦政”。三代上 古的理想世界構成儒家的核心價值

，迴響在二十四史當中。儒家非常清楚：周政就是小邦林立的孔

子時代。周政之所以是仁政，因為天子只有禮儀性、榮譽性的最

高 權力。各邦君主、貴族、國人分享權力，不時爆發《大憲章》

式的階級衝突。這時的中國酷似歐洲，充滿了混亂和生命力。秦

政之所以是暴政，因為唯一的君主壟斷 了所有權力。儒家除了教

育這頭老虎愛民如子以外，想不出別的高招。這種辦法的不可靠

是顯而易見的，因此儒生天天“是古非今”。古，當然就是三代

之治。今， 當然就是暴秦開創的大一統帝國。
大一統是在野心家謀殺眾多有機共同體的血腥現場建立起來的，

只有不斷破壞社會生態的自然發展才能維持。沒有秦政的殘酷收

割，民間社會勢必不斷發育產 生富人和強人。這些土豪註定會變

成鄭成功和錢王，割裂帝國的疆土。一旦割草機停止運轉，多國

體系就會永久化。小邦的國民註定像屈原和項羽的同胞，不能安

心 服從鄰國的統治，猶如波蘭人不會熱愛俄羅斯的和平。大一統

需要另一種居民，他們完全不在乎統治者的更換，大一統需要的

是順民。而順民在大一統之下享有的自 由，遠遠低於古今大多數

被征服民族在征服者鐵蹄下享有的自由。舉例為證，猶太人在波

斯人和羅馬人的統治下，仍然產生了自己的評議會；而所謂的英

印帝國只有 六萬軍人，總督只拿走了外交和戰爭的權力，像對待

女王一樣對待繈褓中的土邦王子。對比我國，明清帝國的臣民至

多擔任地方政府的臨時工。如果他們有幸科舉成 功，那麼永遠不

能在家鄉任職。短期在任的流官非但不能為居民著想，反而以破

壞為主要任務。他們不能允許民兵太強，如果他們還能允許民兵

存在的話；不能允許 土豪太富，如果他們還能允許土豪存在的話

。
任何地方的超前發展，都是統一的隱患。向上看齊很難，向下看

齊很容易。舉個例子，就拿吳國來說，如果貿易和礦業使他們不

用納稅，那麼“大一統”要做 的就是應該消滅他們，使他們跟內

地小農一樣貧困，反向的改造卻做不到。只有在分裂時代，小邦

為了競爭的理由，才會允許曇花一現的經濟進步，例如吳越和閩

國。宋朝的時候其實是有過機會的，杭州和泉州就是他們留給宋

朝的遺產，宋朝卻用吏治國家和壟斷貿易制度將他們漸次削平。

在他們眼裏，除了京師，誰也不應該 強大，除了官吏，誰也不應

該富有……結果就是鴉片戰爭，英國人的軍艦打進國門。
反觀歷史，我們可以發現，當年吳越的人口遠遠超過英國、泉州

的人口遠遠超過倫敦。如果大一統帝國曾經為吳楚、七國、南朝

、十國、鄭成功父子留下機 會，世界並非一定屬於歐洲。相反，

歐洲人知道他們應該感謝誰。如果奧蘭治親王或其他人宣佈，他

保障了歐洲的自由，意思就是他保障了歐洲的分裂，阻止了某些

雄主統一歐洲的邪惡企圖。
在思想史上 馬克思主義遠沒有有些人看得那麼重要
共識網：下邊這個問題，還是同您的個人選擇有關，我們注意到

，您曾經說過，正規教育對於“情境模擬能力”沒有任何幫助，

還說高學歷的意識形態教育會培養出大批“人類的禍根”，那麼

為什麼您會選擇讀研進而讀博？這似乎是一個矛盾的選擇啊？
劉仲敬：我經常分析環境，有時利用環境，從未改善環境。除了

順水推舟和撒手不管以外，我迄今沒做過別的事情。
共識網：剛才那個問題，提到了意識形態，我們有一個感覺，現

下意識形態給人感覺日趨式微了，雖然執政者也在某種程度上意

識到了這個問題，但似乎一時半會還沒有更好的解決辦法，您認

為造成這種局面的主要原因是什麼？我們還很關心，您個人對馬

克思主義的看法。
劉仲敬：馬克思主義本來就是邊緣理論，只有非主流人群才會認

真對待。人類的絕大多數始終相信宗教。極少數自以為特別聰明

的世俗人文主義者當中，有極少數曾經相信馬克思主義。僅此而

已。
據我所知，冷戰結束以後，西方馬克思主義者已經很難湊錢維持

同仁雜誌。當今絕大多數馬克思主義者和馬克思主義資金都在中

國。問題不是馬克思主義為什麼衰落，而是為什麼唯獨在中國似

乎沒有衰落。答案當然是：強制力和資金。
我讀過幾乎所有的馬克思著作，敢於斷定他是優秀的雜文家和政

論家，但其他方面都是雜湊起來的。他在廣泛的政治和社會活動

中，以筆為批判的武器，配合 武器的批判，因此並不重視前後連

貫和體系建構。他的哲學是剪刀加漿糊，沒有個人獨創的部分，

而且剪貼的各部分並不協調。他的經濟學偏離了最近百年的主流

， 變成一種民科亞文化。由於數學方面門檻的上升，他的門徒大

概不可能回歸學院了。馬克思主義者殘餘的空間在文化批判方面

，因為這裏幾乎沒有任何專業門檻。
我相信：在蘇聯勢力不及之處，馬克思主義從來不曾有過變成主

流的機會。有些人把馬克思主義看得很重要（很偉大或者很邪惡

），是因為他們對世界思想史 缺乏瞭解。他們就像沒有出過遠門

的鄉下孩子，以為村裏的老師非常偉大。其實這位老師只是落第

秀才，在名流大儒的圈子裏地位很低。

民國一開始就建立在流沙上
共識網：習近平最近在歐洲的一次演講中，談到中國道路時，說

過這樣一段表述，他說：1911年，孫中山先生領導的辛亥革命，

推翻了統治中國幾千年的 君主專制制度。舊的制度推翻了，中國

向何處去？中國人苦苦尋找適合中國國情的道路。君主立憲制、

復辟帝制、議會制、多黨制、總統制都想過了、試過了，結果 都

行不通。我們知道，您在研究辛亥及其之後的這段歷史上做了不

少工作，比如您那本《民國紀事本末》寫的就是這一段的憲制演

變情況。結合習近平的話，我們的 問題是，從歷史脈絡而言，中

國是怎麼一步步走上當下選的這條路呢？
劉仲敬：辛亥革命不是孫中山領導的，雖然他及時地利用了革命

造成的機會。革命是八旗中央集權派和地方精英的衝突造成的，

這種衝突破壞了曾國藩和恭親 王建立的滿漢互信和朝廷-地方協

調體系。十八省的獨立（分裂）帶來了多種路徑的可能性。首先

就是：建構中國是否有必要，有可能？如前所述，共同體的價值

認 同是民主的前提。試想，一個波蘭俄羅斯哈薩克聯邦共和國能

站得住腳嗎？五族共和其實就是這樣的產物，民國一開始就建立

在流沙上。以大清版圖為基礎構建大中 華，本質上是政治決斷，

民意和歷史的基礎幾乎不存在。決斷的基礎有二。其一，梁啟超

以來江南知識份子的希望。其二，條約體系的需要。當時，第二

點更重要。 大清是東亞諸條約的政治主體。重新談判簽約非常麻

煩，民國直接替代可以簡化問題。老布希也曾經出於同樣的理由

，反對蘇聯解體。這樣的繼承國只能是十八省聯 邦和蒙藏特殊政

權的邦聯，否則根本不能指望後者哪怕是象徵性的同意。
這樣尷尬的聯盟比1848年的日爾曼邦聯更加脆弱，註定是過渡性

的安排。如果聽任內部因素自然發展，解體的可能性顯然占壓倒

優勢。袁世凱重建中央集 權的嘗試失敗後，1923年憲法進一步擴

大了各省的權力。二十年代的趨勢是東南各省制憲工作順利進展

，沿海地區經濟迅速起飛，東北和內地的差距穩步擴大， 蒙藏獨

立性日益增強。聽其自然，大清版圖大概會建立四五個獨立政權

。滿洲（很可能包括內蒙）只需要二三十年，就會成為東亞第一

號工業強國。東南各省各自行 憲後，可能以1923年憲法為藍本，

建立模範聯邦國家，建立外貿取向的現代化經濟。蒙古和西藏各

自獨立建國。北方和內地各省雖然會陷入長期混亂和貧困，但 共

同體認同會隨著時間自然形成。江南聯邦會以正統自居，但不必

否定諸夏姊妹國家的合法性，正如德國不必吞併奧地利和瑞士，

小日爾曼主義和小俄羅斯主義是歐 洲和平的必要保障，大德意志

主義和大俄羅斯主義肯定會導致國際性戰爭。
但是民國的精英更加傾向于大中華主義，因此對自己的悲劇負有

極大責任。但是我們不能忘記，中國的命運主要是由國際體系的

演變造成的。如果以英國為首 的列強不能或不願維護遠東條約體

系，和平演變的自然趨勢肯定會遭到破壞。二十年代，蘇聯和國

民黨是主要破壞者；三十年代，日本及其支持的滿蒙獨立派、北

洋 聯省派開始報復；共產黨作為蘇聯供養的集團，在夾縫中投機

。無論從國際體系的角度看，還是從憲法秩序的角度看，蘇聯都

是主要責任者，國民黨是次要責任者， 日本只是在報復過程中手

段比較簡單粗暴而已。在1912年和1923年憲法體系中，五族是平

等的憲法主體。十八省根本沒有單方面修改憲法的權利，何況國

民 政府甚至沒有取得十八省的同意和國會多數派的授權。這樣的

情況放在歐洲，如果奧地利皇帝用同樣的手段對待匈牙利王國，

匈牙利肯定會在列強干涉下獨立。南斯 拉夫就是這樣解體的。國

民黨能夠掩飾自己的錯誤和失敗，僅僅因為日本後來犯下了更大

的錯誤和罪行。但敵人的錯誤不能使自己正確，敵人的失敗也不

是自己的勝 利。
國際體系在歐洲無法重建，首先體現於拉巴羅會議和蘇德事實合

作；在遠東無法重建，首先體現于列寧的亞洲革命外交和國際軍

售禁令的失敗。早期民國之所 以沒有出現改朝換代例行的割據爭

雄局面，主要原因在於：任何軍閥都需要跟公使團交涉，在國際

社會面前維持一個統一國家的假像。如果可能，這個假像最好具

備 西方立憲政體的形式。如果國際社會自身四分五裂，立憲政體

在西方頹勢顯然；脆弱的憲制很快就會蕩然無存，國際協調外交

也會同時喪失存在的理由。
列寧的對華政策可以概括為：以廢除不平等條約為餌，誘使中國

加入瓦解國際體系的革命外交。北洋政府沒有勇氣對抗即使已經

四分五裂的列強，蘇俄的交涉 物件很快就轉向廣州。這無疑意味

著中國內戰的升級。英國首倡的國際軍售禁令原本是為了阻止中

國內戰，結果卻只能約束遵守決議的主流國家。這些國家在亞洲

內 地的利益有限，野心不大。利益和野心最大的蘇俄和日本則完

全不受約束；因此中國內戰很快就造成了蘇日爭霸東亞、列強不

斷退縮的局面，沒有獲得蘇日任何一方 支持的政治勢力迅速萎縮

、消失。
國民政府在無力統一中國的情況下清黨，陷入了比北洋政府更惡

劣的外交絕境。她不能完全放棄革命外交和民族主義原則，因為

這意味著取消北伐革命的合法 性。她在內地收回關稅自主權和教

育權，至多獲得西方勉強的容忍；在內亞邊區強化中央權力，立

刻激起了蘇聯和日本的軍事反擊。這時，她再依靠國聯和國際協

調 外交，處境遠不如北洋政府在凡爾賽-華盛頓時代。在俾斯麥

式現實主義的眼光審視下，革命外交的自殺性是一目了然的。清

除西方在中國的條約利益，列強就不再 有動機維護中國的領土完

整。中國沒有能力單獨應對蘇聯和日本的野心，這種野心會直接

導致中國的肢解。廢除條約體系意味著取消列強的集體干預，然

而只有列強 的相互牽制才能防止個別強國的冒險行動。
只有在中國迅速實現軍事和軍事工業近代化的前提下，革命外交

才能取得預期的效果。在當時的歷史約束條件下，只有一種路徑

可以在一代人之內將農業國改 造為軍事工業強國——那就是史達

林模式，其代價是對農村施行超經濟剝奪。其他任何發展模式都

需要更長的時間積累基礎。國民政府一面要求在短期內廢除不平

等 條約，一面無法在短期內實現軍事工業化。這種自相矛盾的政

策註定了自身的毀滅。她在短暫和平時期取得的建設成就得不到

和平外交或強大武力的保護，實際上已 經破壞殆盡。如果沒有在

統計資料中加入日本建立的東北重工業，中國1945年的各項經濟

指標還會更加惡劣。
國民政府主要的外交成就在於：加入西方主流國家的聯盟，利用

盟軍的力量摧毀了日本的霸權。不過，這是一個皮洛士式的勝利

。她付出的代價比北洋政府大得多。敵人的失敗不一定等於自己

的勝利，一戰後的法國早已發現了這個事實。
歷史經驗顯示：只有在多國勢力接近于平衡的情況下，國際體系

才能維持相對的穩定。在原有平衡遭到破壞、新的平衡未能建立

的時期，勝利者通常得到的不 是國際平等、而是戰爭與動盪。弱

小國家更有可能為了安全，尋找新的霸權，而不是追求平等。在

霸權衝突的不穩定的地區，霸權的轉移或毀滅通常導致弱小國家

內 部的革命。
二戰在東亞的外交後果是：經過日本的侵佔和國民政府的廢除不

平等條約，西歐各國的條約利益已經蕩然無存。中國經濟、社會

全面崩潰，日本徹底毀滅；為 更加強大的蘇聯留下了舞臺。美國

是最後一個強大的西方國家，但她面對亞洲大陸的地緣形勢非常

類似十九世紀英國面對歐洲大陸的形勢。她的最佳選擇莫過於離

岸 平衡策略：獨霸海上，控制重要島嶼和戰略要地；一般情況下

，對大陸奉行不干涉政策；一旦有某個強國接近於獲得絕對優勢

，立刻集結其他弱國堅決反對。
歷史發展到這一步，隨後的事態已經不難預期。日本在東北和亞

洲內地的遺產必然落入蘇聯手中，在太平洋的征服必定落入美國

手中。如果中國發生內戰，掌 握東北重工業基地（也就是中國百

分之七十的重工業）的一方享有絕對優勢，而東北的仲裁權掌握

在蘇聯手中。國民政府這時除了她實際上採取的行動，只有另外

兩 種選擇。她可以實施捷克式的強烈親蘇政策，能夠滿足蘇聯對

東北、內蒙、新疆的要求，這樣雖然能夠避免內戰和革命，但無

法避免貝奈斯式的結局：通過聯合政府 實現體面失敗，最終加入

蘇聯衛星國的行列。或者，她可以試圖誇大蘇聯霸權的威脅，說

服美國更早、更多地干涉，這樣或許能保存臺灣以外的某些沿海

土地，甚至 南中國。不過，在中國法定領土同時包括東北和臺灣

（也就是橫跨內亞和太平洋）的前提下，跨海分治就是最合理、

最可能穩定的結局。
中華人民共和國是冷戰的女兒、二戰的孫女，正如中國共產黨是

共產國際的女兒、一戰的孫女。先在的雙重約束決定了她的路徑

和命運。

共產主義是烏托邦，但列寧主義不是
共識網：緊接著上一個問題，今天，我們回過頭來看，在20世紀

初期，對中國向何處去這個問題，可供選擇的方案其實有很多，

這從當時活躍的各種思潮及其實踐也可窺得一二。但國人的選擇

，卻日趨激進，及至最後選擇了蘇俄共產主義這樣一個烏托邦道

路，您認為個中因由為何？
劉仲敬：共產主義是烏托邦，但列寧主義不是。列寧主義是總體

戰在亞細亞社會的變形，嚴格說來不符合馬克思時代的共產主義

標準。
民國知識界的激進化是十九世紀歐洲思想史在遠東的投射，激進

是針對世俗人文主義和功利主義而言、不是指列寧主義。列寧主

義一開始就是蘇聯盧布植入的 結果，很難說是國人的選擇。李大

釗在自己的政治保護人垮臺後，不得不依靠蘇聯的金錢，不得不

放棄了自己原先鼓吹的理論。這種情況跟嚴複或梁啟超引進西方

自 由主義或國家主義完全不同。難道嚴複或梁啟超也是英國和日

本情報機關的成員嗎？國民黨需要蘇聯的金錢和武器，半心半意

地接受列寧主義。而共產黨一開始就是 共產國際的分支，不僅完

全依靠蘇聯的資助，而且生殺大權都掌握在蘇聯手中。這些選擇

都是出於現實政治的考慮，一點都不烏托邦。
共產主義的思想和組織都是外來的，但組織才是重要的。思想起

的作用，連點綴都算不上。國際共產主義理論當中，中國人的地

位還不如匈牙利。
共識網：下一個問題，對於這種激進化的道路選擇，彼時的知識

份子有無責任？比如，他們在譯介自由主義思想的時候，總是不

自然地會根據自己認為的需要，多有歪曲。
劉仲敬：某些知識份子的機會主義顯然有責任，但責任顯然不大

。李大釗在接受盧布以前是堅決鎮壓國民黨的國家主義者，在接

受盧布以後變成國民黨的主要 代理人。這種行徑不可能由思想內

在演化解釋。知識份子可能充當策士和間諜，但李大釗這種是政

治投機問題，不是思想認識問題。如果沒有他們，蘇聯不難另找

代 理人，例如瞿秋白這樣“畢業就失業”的俄文學生。民國不缺

遊民知識份子和遊民無產者，不愁招不到人或是培養不出人。
自由主義的思想（或任何思想）和國共兩黨的政治軍事集團根本

不在同一個層次上，思想引進的忠實性對政治路徑影響甚微。反

過來卻不是這樣，勝利者不難 扶植和培養自己喜歡的思想。啟蒙

創造歷史的學說符合知識份子的自我陶醉，在真正的歷史上卻沒

有什麼依據。自由主義思想的歪曲程度低於國家主義和社會主義

， 因為後兩者有機會獲得政治集團的扶植。歪曲和迎合是資助的

代價。
英國憲法是社會集團博弈出來的 不是理論家設計出來的
共識網：相關的一個問題是，從歷史上來講，以休謨、洛克為代

表的自由主義脈絡為基礎的一套憲政實踐緣何沒能在中國生根落

地？據我們所知，其實我們也曾有過這樣的機會的。問這個問題

，也是基於您正在進行的一項寫作–《英格蘭憲法溯源》，此書

進展如何？我們甚是期待。
劉仲敬：這種機會不大可能存在。中國只存在另一種機會，某種

拉美式的威權主義披上立憲主義外衣。經過長期和平發展，最終

和平演化成功。
歐洲由封建自由的各階級分權演化為立憲君主制，這種可能性在

秦政以後的中國已經消失，雖然在周政下或許曾經存在。你不可

能在近代中國複製中世紀晚期 歐洲的歷史背景。歐洲思想家是事

後的總結者，不是事前的設計師。英國憲法是貴族、新教徒等等

社會集團博弈出來的，不是理論家設計出來的。歷史創造思想，

思 想創造不了歷史。根據某種理論設計未來的發展，這種做法就

很不自由主義。
至於我那本書，需要好幾年吧。
中國道路摸索成功的理由很難在馬克思主義中找到
共識網：對於現在走的這條路，也就是所謂的中國道路，除了官

方意識形態給出的中國特色社會主義這個解釋外，國內以汪暉等

人為代表的新左派也做了不少 合理性論述，比如前幾年提出的“

中國模式優越性”即為一例，您作何評判？相關的問題是，您又

怎麼評價以齊澤克等西方左派的思想？
劉仲敬：中國道路摸索成功自然有其理由，不過這些理由在馬克

思主義當中找不到。你可以在桑弘羊、王安石和蔡京的改革中發

現中國模式，也可以在托勒密 王朝的財政家手中找到中國模式：

比如對國家權力進行商業承包，對消費者進行超經濟剝削。吏治

國家和散沙順民有互補關係，他們的SM關係可以在經驗中形成。

在比較野蠻和比較團結的民族中，這種模式沒法推廣。例如，羅

馬共和國很難對公民征尼羅河水稅，還必須倒貼錢修管道引水，

免費供應市民，所以財政一直不如埃 及。埃及模式的優越性，就

體現於兩者可以顛倒過來。
如前所述，當代西方左派就是文化左派。他們沒有別的地方可去

，這是一種無可奈何的逃避。
思想影響社會的機會視窗已經關閉
共識網：當然，國內也有不少思想流派對現下體制多有建言和批

評，其中比較有代表性的有毛左、新儒家、以及新權威主義，不

知您有無關注，又是否能在這兒做簡短點評？
劉仲敬：除了空洞的標籤以外，他們沒有任何實質性內容。思想

影響社會的機會視窗已經關閉，誰還會根據他們的意見行事呢？

他們是一群不大有希望的策士，早已被買主拋棄。
毛本人不是左派，而是善於利用左派的機會主義者。他的真正才

能類似朱元璋，比其他人更能把握轉瞬即逝的機會。這種才能來

自他的傳統教育和個人經驗，他的追隨者複製不了。
新儒家沒有一點儒家的東西，甚至連南洋儒家的新康得主義都放

棄了，很快就會變成導遊和土風舞演員。他們實際上是在要求國

教會的地位，同時又說不清國教的內容應該是什麼。歷史上的儒

家不是教會，也很難改造為教會。
新權威主義是冷戰體系為樸正熙和蔣經國一流人物準備的，這種

非常特殊的歷史背景是無法複製的。

新權威主義對體量比較大的國家未必行得通
共識網：現在很多學者把袁世凱當做是一個新權威主義的代表人

物，您對袁世凱這人怎麼看，他是不是所謂的新權威主義的代表

人？
劉仲敬：新權威主義不是沒有確定的內容，是一種機會主義。袁

世凱本人模仿墨西哥的迪亞斯，後者引進外資來發展墨西哥經濟

，用軍事獨裁維持穩定。袁世 凱和他差不多是同時代的人，但新

權威主義對體量比較大的國家未必行得通。迪亞斯自己的下場就

很慘，而且給墨西哥帶來了長期的動亂。從迪亞斯的結果看，袁

世 凱的路應該是走不了多遠的，這是內在的限制。類似的情況是

：有人遺憾戰爭打斷了國民黨的黃金十年。實際上就算沒有戰爭

，最初十年的勢頭也不能一直維持下 去。袁世凱路線的長期結果

大概是：經過一段時間的經濟發展以後，浙江、江蘇、廣東這樣

的省份慢慢就會獨立出去。袁世凱的政治基業在比較落後的北方

，僅僅依 靠威權主義或軍人幹政的手段不足以瓦解南方各省的分

離主義。照這種情況發展，中國分裂是早晚的事。袁世凱沒有國

民黨和共產黨的組織力量，所以他多半壓不住 局面，就像墨西哥

沒有辦法阻止德克薩斯獨立一樣。這樣，中國通過某種比較合法

的方式逐步分裂。沿海地區大概就會變成泰國和馬來西亞那種情

況，內地可能還是 長期處在強權統治下，有些地方就會讓俄羅斯

和日本吞併。這對沿海各省並非不是好事，因為國家統一的經濟

意義就是落後的內地剝削東南發達地區。
共識網：我們注意到，您對當下中國知識份子所進行的“構建共

識”努力不是很看好，比如您說“底線就是用來破壞的，共同底

線就是大家從各方面一起破壞的。”當然，一直以來，您以局外

人自居，但前述評判是否太過輕飄？
劉仲敬：有共同體，然後才能達成共識（或達不成共識）。誰和

誰達成共識？誰又能代表誰？流沙社會沒有共同體，因為你沒有

確定的身份和利益。重複博弈 塑造共同體，遊士的實際作用是削

弱重複博弈的可能性。游士不代表任何人，甚至不代表自己。他

只能開出一系列不能兌現的空頭支票，以明日之我反對今日之我

。
美國是今天的羅馬 在國內是共和國 在世界上是帝國
共識網：您在一次採訪中提到自己比較欣賞斯賓格勒，我們都知

道，他在漢語世界以《西方的沒落》一書而聞名。那麼，到我們

這兒的問題是，您怎麼看現在這個由美國主導的世界格局呢，它

還能持續多久？真的會如有些人宣揚的那樣，未來的世界將是中

國的世界，東方的世界嗎？
劉仲敬：美國是今天的羅馬，在國內是共和國，在世界上是帝國

。今天相當於共和晚期和帝國前夜，格拉古以後、西塞羅以前。

現在，辛辛那提和華盛頓的淳 樸已經一去不復返，格拉古正在攻

擊先人的美俗，但凱撒和龐培的世紀還不一定會出現。迦太基和

安條克已經滅亡，希律王和托勒密正在垂死掙扎。格拉古和西塞

羅 之間，羅馬權力已經強大到任何外部勢力無法挑戰的地步。然

而，羅馬的偉大傳統正在面臨內部的考驗。小加圖只擔心托勒密

的腐化侵蝕，從不畏懼東方的武力。羅 馬軍團在此期間毀滅東方

僭主，以便拯救亞歷山大留下的城邦。這不是忒修斯和萊庫古建

國行動的複製，而是羅馬秩序和帝國正義的自我發現。
世界秩序不能片刻缺少羅馬帝國，帝國肯定會導致東方和蠻族的

內部腐蝕。三種因素正在跟時間賽跑。基督教的美國比異教的羅

馬抵抗力更強。民主輸出比蠻 族世界建立城邦的效果好。消滅僭

主的速度比腐敗感染的速度快。因此，凱撒可能永遠不會來臨。

即使凱撒無法逃避，目前也在凱撒以前的共和時代，羅馬的力量

還 沒有達到頂峰。在我有生之年，任何挑戰者都會自取滅亡。中

國或東方並不例外，他們的機會還不如以前的德國和蘇聯。中國

世紀已經過去了。孔子和屈原是她的伯 利克裏時代，秦皇漢武是

她的凱撒時代。今天所謂中國，無非像阿拉伯人的埃及一樣借用

了古老光榮的名字。中國是文明耗盡以後的灰燼，能否構成新文

明的原材料 尚在未定之中。她是文明的輸入者，不是生產者。她

目前沒有足夠的德性和能力誠實地學習，沒有表現出將來可能生

產文明的任何跡象。至於現實政治意義上的崛 起，那是一條自取

滅亡的捷徑。
東方化的定義就是共同體德性的衰退，無法維持自由邦必須的秩

序，陷於拜占庭式的專制和停滯。這種情況當然是人類的災難，

但在凱撒來臨以前並無可能。 在目前的世界秩序之下，東方人只

會創造西方文明。日本人曾經共同創造華夏文明，後來又共同創

造西方文明。比如說，今天所有的學術都是西方學術。中國人在

中 國做的物理學也是西方物理學。你不能像納粹一樣說，我們的

物理學是日爾曼物理學。水戶藩研究的孔孟之道，是中國人和朝

鮮人的同一個孔孟之道。
不能既反對世界員警 又反對大屠殺
共識網：20世紀，亨廷頓和福山分別提出了兩套影響甚巨的理論

——“文明衝突論”和“歷史終結論”，而且此後的世界演變也

在一定程度上印證了這兩個 看似有些矛盾的理論，我不知您如何

評估它們的合理性？畢竟，在非基督教文化國家（和地區），英

格蘭式憲制的引進還是多有水土不服表現的，而這一點在那些信

奉伊斯蘭教的國家（和地區）體現尤為明顯。
劉仲敬：亨廷頓其實是在談論認同政治和共同體的建構問題。如

果共同體的主權屬於全體國民，國民就必須有高度的價值認同。

如果沒有或不能維持價值認 同，共和國就不是此時此地最理想的

政體。亨廷頓沒有把這句話說出來，但他的邏輯只能引出這樣的

結論。在現實世界中，情況差不多就是這樣。進一步推論，只有

兩種解決方法。要麼發動輸出民主價值觀的十字軍戰爭，要麼在

沒有正確價值認同的地區實施變相的帝國主義。除此之外，任何

手段都是後患無窮的權宜之計。十字 軍戰爭和帝國主義的主體必

須具備非常特殊的性質，除了美國以外誰也無法勝任。
歷史終結論的理論如果正確，那麼現實政治的歷史尚未終結。蘇

聯集團演變而成的威權主義國家需要再次解體和重構，最終像波

蘭一樣加入自由世界。世界其 他國家也要通過其他方式，最終殊

途同歸。由於可欲的模式已經確定，這其實只是時間問題。東歐

和阿拉伯世界的變化並沒有違反終結論，但他的框架忽略了羅馬-

美國的特殊地位。如果美國和韓國都是性質相同的普通自由國家

，世界秩序就會解體。即使在北約內部，美國和歐洲的關係也是

不平等的，美國承擔了單方面的保護 義務。
英格蘭憲制是不能移植的，即使在拉丁國家都不可能，除非以殖

民主義的方式。殖民主義為大多數殖民地留下了法統。即使在巴

基斯坦這樣的國家，英國傳統 的法官仍然在軍事政變和恐怖主義

之間巋然不動。當然，自治能力的差異始終存在。統治是必然的

，自治卻不是必然的。世界不是平的，政治德性的落差構成了帝

國 存在的正當性基礎。換句話說，不能自治的結果肯定是被人統

治或乾脆滅亡。如果不能採用直截了當的帝國主義辭令，就只能

實施代理人統治，但實質不變。只有在 各邦自治能力完全相等的

情況下，世界才能不需要帝國主義。如果地方性邦國的合法性理

論不足以解釋世界，那就有必要回到奧古斯汀和但丁的帝國理論

。帝國理論 允許而且需要羅馬的存在，只有羅馬才能實施超越身

份政治的普遍正義。你不能既反對世界員警，又反對大屠殺。只

有世界員警才能制止大屠殺，地方性邦國沒有到 遠方維持秩序的

義務。
採訪：袁訓會、邵思思 來源：共識網
轉載請注明：北緯40° » 劉仲敬：美國的力量還沒有達到頂峰，

任何挑戰者都會自取滅亡