諾貝爾獎和平與暴力
1901年開始頒發的諾貝爾獎，基金來自改良炸藥而發大財的瑞典化學家諾貝爾。在諸多獎項中有一項是和平獎。炸藥是暴力的象徵，不但是戰爭的必需品，也是恐怖活動的重要資源。因此炸藥與和平似乎是對立的兩極，其實並不完全如此。這問題出在「和平」上，有真和平與假和平、長久和平與短暫和平。因此歷屆和平獎的得主，有的是實至名歸，有的勉強夠格，有的後來變質，有的根本不配。
這些想法原來就有，例如越南停戰，美國國務卿季辛吉與越共政治局委員黎德壽獲獎，他們配嗎？黎有自知之明，沒有接受；季辛吉接受了。1973年得獎，不久越戰南北重打，1975年北越統一了南越，進行暴力統治。季辛吉老臉掛得住嗎？現在提到這個人，除了是親中撈油水的老政客，誰還記住他的和平獎榮譽？緬甸的翁山蘇姬1991年得獎，掌權以後發生屠殺羅興亞人事件，她沒有為緬甸內部的「和平」發聲，也與中共暴徒眉來眼去，已經變質，有些國家收回過去給她的榮譽獎項。
諾貝爾和平獎沒有回收制度，加上存在上述的嚴重漏洞，無法區分真假和平，所以馬英九也想撈一把，幸好台灣的民主制度杜絕馬英九連任之路，否則馬習會繼續下去，說不定馬英九與習近平可以合演得獎騙局。馬英九可能2020年捲土重來，這應該也是誘因之一。只是那筆獎金，就會讓這位台灣「阿巴貢」（法國作家莫里哀戲劇《吝啬鬼》中的主人公）失魂落魄。
最近香港發生的兩件事情，更引發對這個問題的深思：
一則是美國若干國會議員，提名領導2014年香港雨傘運動的雙學三子周永康、黃之鋒、羅冠聰作為候選人。這當然是對雨傘運動的極大肯定，也是與中港共產黨政府，正在對雨傘運動進行政治追殺有關。這是美國政界關注香港政治發展的重大舉措，表明對香港高度自治的嚴重倒退不會漠視。
另一則話題更長，就是香港終審法院2月6日對雙學三子在2014年佔領公民廣場啟動雨傘運動的判決，免掉上訴庭在去年給他們判刑入獄的決定，承認「公民抗命」（公民不服從）的合法性。但終審法院在裁定中也認同上訴庭，指他們的行動為「暴力」的見解。如果後者成為案例，未來香港的任何抗議行動，只能動動嘴皮，稍微比較激進的進入與衝撞行動都是暴力，即使完全沒有對人身造成任何傷害。
佔中發起人、香港大學法律系副教授戴耀庭著文說：「雖然有關公民抗命的學術討論，普遍並不把非暴力，納為定義的一部份，但終審法院卻選擇了最狹窄的理解，把非暴力放進公民抗命的定義之內。因此，涉案行為只要涉及暴力，公民抗命對減刑的比重會是很少，甚至沒有。」而暴力可能包括以下要點：「當犯案者要進入一個空間，而有保安員或警察守著入口，為了要入去與保安員或警察發生身體碰撞，那已算是使用了暴力，雖然是屬於低度的暴力。若犯案者合理地可預見有很大危險，會出現這種身體碰撞，相關的行為，也不可避免是涉及暴力。這對暴力的理解相對上較闊，實質縮窄了非暴力公民抗命所能包含的行為。」這些對抗命者顯然非常不利。
港共政府對被拔除議員資格的港獨人士，強行進入立法會就是用這種「暴力」定義來指控，那些保安故意誇大其詞，形容他們如何恐懼，精神如何受損等等。如果真是這樣弱不禁風，這些人根本沒有資格做保安工作。
問題還在於，戴耀庭指出：「參與這次判決的5位法官中，包括了英國的賀輔明勳爵，賀勳爵在普通法世界地位崇高，此判決也引述了賀勳爵之前多篇有關公民抗命的判詞，故終審法院對公民抗命的論述，不單影響香港法律的發展，亦會影響其他普通法地區，甚至全世界對公民抗命的理解。」
我不是法律專家，然而不論是普通法還是大陸法，到了共產黨手裡就變成廢紙，尤其是政治案件。中國的人大常委會，可以利用權力將中國的大陸法，凌駕在香港普通法之上進行「釋法」，以達到其政治目的，踐踏了一國兩制。這些法官與法律專家，不從這種層面考慮去譴責中國政府，卻把民主國家的法律，套在專制國家身上，豈非緣木求魚，甚至成為共產黨在法律上的幫兇？即使是無意識的。這種學究氣怎能應付共產流氓？也怪不得民主制度在共產黨面前節節敗退，就是因為由這種書生氣十足，而又不敢面對強暴的人來對付共產黨。
被判決的周永康沒有因為自己的免刑而高興，他反而說，外界之關注運動中的暴力而漠視制度暴力。這是非常有見地的認識。如果不是長期的制度暴力在先，怎麼會引發運動中的所謂「暴力」？
這個判決如果形成案例，完全符合中共心態，因為中共不理前面的公民抗命而只要後者。以後任何抗議中共專制獨裁暴力的行動都是狗吠火車，稍微激進一點就有鎮壓的理由，不但是香港，更是在中國，西方國家也不必再關注中國的人權了，因為只准州官放火，不許百姓點燈。中共的江山真是鐵桶江山，千秋萬代永不變色！這種判決也鼓勵流血革命。反正是暴力罪，何不搞出更大的暴力事件，顛覆專制政府，避免自己入罪？這是限制暴力而帶來更大的暴力。
回到前面講的和平獎，為了這樣非暴力的和平，人們就得接受中共長期的暴力統治？
結合台灣海峽兩邊情勢，馬英九一夥為了向中國乞求和平而放棄主權，接受統一。表面上這是避免了暴力，然而這些人，沒有追究中國是暴力的發起者，卻責怪堅持主權等於是碰觸中國肉身的暴力行為；他們更是漠視中共如果因此而得以統治台灣的暴力統治，還要幾個二二八？中國國民黨用暴力統治台灣大半個世紀，台灣還要讓中國共產黨統治多少日子？
我一向主張長痛不如短痛。如果目前西方國家的軍事優勢的一場戰爭，可以讓共產黨覆亡，何不用我們這一代的鮮血性命，來換取後代長期的和平與福祉？如果聽任中國發展軍力，這種機會就越來越渺茫，我們（尤其包括美國人）就成為歷史的罪人。中國的非正常死亡人數，在共產黨統治的「和平」年代，還多過國共內戰與抗日戰爭的死亡總和。一旦中國赤化全球，多少文革慘劇、二二八慘劇、柬埔寨慘劇，都要在全球上演。
留言列表
