北京“地震外交”表明救災欠誠意 凌鋒 1999.9.28
在臺灣“九二一”大地震後幾天，就出現了“地震外交”這個新名詞。
中國社會科學院臺灣研究所研究員李家泉九月二十四日對香港媒體表示，臺
灣拒絕大陸派員去臺灣救災“不大好”，是在搞“地震外交”。巴黎的“費
加羅報”也在九月二十四日的一篇評論中說，北京利用臺灣世紀性的地震大
災難發動“地震外交”，
居心叵測，絕難得逞。
要分辨誰是這新名詞的發明人沒什麼意義，但有必要說明這兩種說法中
，誰對誰錯。
地震發生後當天，中共領導人江澤民、大陸海協會會長汪道涵以及海協
會等表達了關切之意。大陸紅十字會還表示了會提供十萬美元和五十萬元人
民幣的救災物資。但是幾小時後中國外交部發言人章啟月即代表臺灣向國際
社會對臺灣的關懷表示感謝。第二天中國大陸的紅十字會秘書長孫愛明更聲
稱國際援助臺灣須經北京同意。而中共外長唐家璇在聯合國洋洋自得鼓吹對
“中國臺灣省”的人道援助要同政治區分開來的時候，卻又借機大罵所謂“
兩國論”。這是借臺灣的危難搞“地震外交”，來達到平時達不到的目的。
有人出來辮解說，江澤民、汪道涵等是出於好意，只是下面的官員沒水
平而把好事做壞了。汪道涵出於好心但管不住唐家璇輩或還可說，但對唐家
璇、章啟月、孫愛民的所作所為中共當局至今并未否定，可見并不是他們自
說自話的越軌，而是有自上而下的指示，是為江澤民的“關切”作註解。由
此可知，江澤民所關切的并非臺灣災民的不幸，而是借此來體現中共對臺灣
的“主權”。
也有人說，臺灣對中共的賑災也採取泛政治化的態度，以對大陸和臺灣
各打五十大板來為中共沒有人性的做法解圍。但這種說法也是站不住腳的。
對大陸的救災意願臺灣方面的反應，據大陸海協會副會長張金成在九月
二十四日的記者會上的講話就可以說明問題。雖然海協會在地震當天表示了
慰問，但并未具體談及救災的問題。張金成自己承認海協會在二十三日才去
信臺灣海基會談救災問題，海基會當日答覆海協會說﹕“敬表感謝，未來如
有需要，再行借重。”
海基會的答覆是合情合理的﹕
第一，因為海協會的來函已在上述中國官員在國際場合打壓臺灣之後，
顯示北京在利用救災要達到矮化臺灣的政治目的，對這個缺乏誠意的援助，
必須加以拒絕才可避免北京以這個假戲欺騙世人和臺灣老百姓。
第二，海基會的拒絕是十分禮貌的，因為首先表示了感謝。後面的婉拒
也沒把話說絕，“如有需要，再行借重”表明未來尚有轉圜餘地，問題是看
北京是否有誠意而令臺灣方面相信，例如宣布停止對臺灣的軍事威脅。
第三，在地震以前，北京的官方媒體和專家對臺灣的文攻武嚇已到令人
髮指的地步，不但揚言會使用各種先進武器，如以中子彈、石墨彈攻擊臺灣
，五天就可拿下臺灣等。在北京宣布停止文攻武嚇前，實在不能相信它還有
甚麼“人道主義”。
對北京的“人道援助”的不能信任還在於中共對俄羅斯救援隊的阻攔上
，因為北京拒絕提供“空中走廊”而阻延了寶貴的十二小時。拋開北京的不
人道因素，如果按北京的說法，臺灣是中共治下的一個省，那麼任何一個國
家的救援隊來臺灣都必須經過它的領空，還需要同中共“借道”而商量提供
“空中走廊”嗎﹖中共正同俄羅斯打得火熱，彼此的戰略夥伴關係非比尋常
，除了針對美國，俄羅斯還為中共“解放”臺灣提供最先進的軍備。中共連
俄羅斯的人道援助都要刁難，暴露了它的內心世界。
在這個情況下，北京所說的“人道援助”在政治上是不是黃鼠狼給雞拜
年，在軍事上會不會在派人運送救災物資到臺灣時運用古希臘史詩中的特洛
伊木馬計﹖在強大的軍事威脅下，負責任的政府為了防止臺灣出現比地震更
大的災難，也就是臺灣落入獨裁政權的手中，難道不應該預防萬一而婉拒這
種“居心叵測”的救援嗎﹖這是從臺灣的安全出發而不是泛政治化。而臺灣
的安全就是民之最大所欲。
至於李家泉指臺灣不領大陸救災之情是“地震外交”根本不值一駁。不
但眾多的國際援助都是出於人道原因主動前來支援而同災後臺灣的外交活動
無關，而且臺灣是否接受大陸援助的問題純粹是海峽兩岸自己的事務，李家
泉把它說成是臺灣的“地震外交”，那就是“國與國的關係”，李家泉豈不
是在製造“兩國論”﹖
不錯，臺灣大地震的消息傳出後，引起大陸人民的關注，也有救援之心
，這是善良的人們的本能反應，是值得感謝的。如果大陸有民間組織要開展
救援活動，臺灣應該表示歡迎。問題是大陸至今都沒有真正的民間組織，全
是中共一手包辦的，包括宗教組織，否則就被中共取締，例如民主黨、法輪
功等﹔連紅十字會也是黨的工具，可見一斑。而中共至今又未放棄對臺灣的
敵對態度，包括由美國“財富”雜誌主辦剛在上海開幕的九九全球論壇上，
江澤民還不放棄對臺灣的武力威脅。
在這情況下，目前婉拒它的官方救援以確保國家安全和破解它的“地震
外交”是絕對必要的。
中央日報
留言列表
