林保華

2017假普選與「愛國愛港」

林保華

　　北京兩會結束，中共領導香港事務的「港澳小組」也正式成軍，組長是人大委員長張德江，副組長是國家副主席李源潮與國務委員楊潔篪，組員有港澳辦主任王光亞、港澳中聯辦主任張曉明和白志健等。由於張曉明來自港澳辦，與王光亞出自同門，因此長期以來所出現的港澳辦與中聯辦的矛盾或可減少。而張德江要忙於人大委員長的正職，楊潔篪主要管外交，因此未來真正落力於香港事務者，可能是李源潮。

　　但是根本問題還是北京對香港的政策為何而不取決於個人。尤其在中港矛盾日益尖銳的情況下，政策稍一不慎，就會釀成風暴。目前醞釀中的「佔領中環」運動，值得關注。

　　俞正聲喬曉陽為2017定假普選

　　在張德江以前，中央政治局常委裡領導香港事務的，先後是曾慶紅與習近平，他們都是政治局常委中主持書記處書記，而且是國家副主席。由於主持十八屆書記處與國家副主席由劉雲山與李源潮兩人分擔，因此誰來負責港澳小組就成為懸念，最終由張德江出線。但這是早就決定的，還是最後一分鐘決定，外界並不清楚。之所以有這個疑問，是在這以前，作為全國政協主席的俞正聲在兩會上對香港指手畫腳，影響惡劣，遂再由張德江出來挽回影響。如果早先就決定由張德江出任組長，名單裡沒有俞正聲的話，那麼俞正聲的舉動，不是橫柴入灶，多此一舉？

　　俞正聲是三月六日接見香港的政協委員時發表他的看法，訓斥香港。主要有兩個內容：第一，要確保愛國愛港力量在香港長期執政，這是改善香港人生活、經濟平穩發展的關鍵，也是中華民族復興的一件大事；第二，香港不能成為顛覆大陸社會主義的陣地和橋頭堡，香港有人在顛覆，包括跑到大陸來說三道四，更在搞動作。三月二十四日，全國人大法律委員會主任委員喬曉陽又代表中央放話，「不能接受與中央政府對抗的人擔任行政長官」。

　　這些說法十分荒謬。要確保中共所屬意的「愛國愛港」力量長期執政，不如也實行一黨專政算了，還可以永久執政，何必打出「一國兩制」的招牌？既然香港實行資本主義制度，就應按照資本主義的方式自由選舉，為何要訂出「愛」的條件？難道紐約市長的選舉，白宮要訂出必須「愛美愛紐」的條件？怎樣判定誰愛誰不愛？又怎樣判定真愛還是假愛？像唐英年是真愛，還是假愛？還是初選特首時是真愛，與梁振英鬧翻後就成為假愛，如今被安排出任政協常委，當然又是真愛了。既然對「愛」的檢驗是如此麻煩，香港的「愚民」們沒有這個水準，不如請北京指定拉倒。這也許就是俞正聲和喬曉陽的弦外之音？

 　　張德江稱讚香港作出貢獻

 　　至於香港是「顛覆基地」云云，也不是俞正聲的發明，「六四」過後不久，出任新華社香港分社社長的周南就如此指責香港；此後江澤民又出來提出「井水不犯河水」。自古以來只有河水犯井水，哪有井水犯河水的？否則「坐井觀天」等等成語還能流傳至今？而二十多年下來，香港主權轉移也已經快十六年，周南、江澤民垂垂老矣，中國則已經「崛起」，香港還是「顛覆基地」？那麼主管香港的那些高官，以及前兩任的香港特首都要打屁股了。

　　據說俞正聲是一九八○年代的改革派人物，與鄧小平家族關係密切。如今以「階級鬥爭」觀點來看香港事務，實在出人意料。

　　正因為如此，張德江在第二天接見香港人大代表時，一反俞正聲的說法，迴避俞正聲的話題，大讚香港對國家的貢獻。他還指中港兩地交往頻繁出現小摩擦是正常的，相信有措施可以解決，呼籲雙方包容。想來張德江做過廣東省委書記，對香港的瞭解比俞正聲多一些。

　　然而事情未了。其後中聯辦主任張曉明列席港區人大小組會議並發表講話，就二○一七年特首選舉提出三點希望，包括當選者要愛國愛港、獲得中央信任及得到港人擁護。這比俞正聲單指「愛國愛港」要全面，也是每次特首小圈子選舉時北京提出的條件，本來沒有什麼新意，但是把小圈子選舉的條件與普選的條件相提並論，顯然不妥。如果一樣，還要普選做什麼？

　　既然是普選，自然只要「港人擁護」即可。如果港人擁護而中央不信任，如果不是中央「脫離群眾」，港人就是「刁民」，甚至如梁振英所言的「敵我矛盾」。因此如果共產黨是「偉光正」，而中央與港人的矛盾不是敵我矛盾，就不可能選出中央所不信任的特首。同樣，如果香港人與中央不是敵我矛盾，又怎麼會選出「反中亂港」或「賣國賣港」的特首？

　　習近平鼓吹「整體利益」

　　去年年底，《華盛頓郵報》資深編輯莫夫森（Steven Mufson）撰文提議賣掉阿拉斯加給中國。因為他覺得中國財力充足、外匯儲備投資了美國債，還能解決中國人滿為患、嚴重污染的問題。文章出來後，他並沒有受到圍剿而成為「美奸」或被整肅。這就叫資本主義。如果對資本主義沒有瞭解，講什麼「一國兩制」？除非一開始就是虛晃一招。

　　當然，除了這些要員，最終大家還要看總書記習近平怎麼說。他身為最高領導，自然不能說得太具體，需多一點靈活性，以便多一點未來可以轉圜的空間。他在人大閉幕式的講話，在大談「中國夢」時，談及香港與澳門時說：「要以國家和香港、澳門整體利益為重，共同維護和促進香港、澳門長期繁榮穩定。」

　　表面上，這是非常溫和的說法，但是以國家與香港的「整體」利益來說，這個最大的「整體」必然是國家，因此又掉入「愛國愛港」的巢臼而必須犧牲「兩制」。

　　中共十八大的政治報告提出「三個自信」，即「道路自信、理論自信、制度自信」，據說出自習近平的智囊，爾後習近平也重復過這「三個自信」。然而中共一再要求別人愛國，不就是沒有自信的表現嗎？西方民主國家哪裡有要求人民愛國的現象？哪裡有對候選人提出「愛國」的前提？在民主國家，如果發現人民不愛國了，一定是政府要檢討自己做錯了什麼事情，怎麼可以怪人民呢？因為政府是人民的公僕。也因為這種身份定位的不明，讓香港長期陷在「愛國愛港」的迷魂陣中，阻礙香港的進步與發展。

　　「愛國愛港」撈取政經利益

　　在香港，對「愛國愛港」最感興趣的，當然是那些親共、不與中央對抗而自封為「愛國」的人士，這樣，一切權力就可以歸他們所有，然後再撈取經濟利益。鼓吹「愛國愛港」，作為打擊對手的武器，對香港有什麼好處？

　　不久前中聯辦主任張曉明表示中聯辦要開展反腐敗，這不是大水沖了龍王廟？香港的民主派會向中聯辦行賄嗎？真的反腐敗，挖出來的還是「愛國愛港」人士。為了「整體」利益，還不應該放他們一馬？

　　香港要繁榮、穩定，就圓了香港人的「普選夢」吧。那才是真正的「一國兩制」。

《爭鳴》月刊  2013年4月號（刊出時有刪節）

http://www.chengmingmag.com

（穿越30多年時空的重要評論，以及人生的酸甜苦辣，請看

林保華部落格  http://blog.pixnet.net/LingFengComment

新舊評論還在繼續增加與上網中）

（要了解中國最新重要資訊，請觀看台灣青年反共救國團網

站http://www.twyac.org內的“共產中國”網站：

http://redchina.ning.com）