林保華

見不得人的宣判
林保華

鄭光迪案于9月27日在北京第二中級人民法院一審判決。判決指原中國交通部副部長鄭光迪收受??九万元，判決其五年有期徒刑。

鄭光迪是因朱鎔基??朱小華事件而被???扯的第三位受害者。原交通部副部??光迪受?案，自去年十月三十日在北京第二中?人民法院?庭?理以?，已??十一?月。?判??文?是（2001）二中刑初字第159?，落款日期?2002年9月27日。主?法官高洁，代理法官麻??，?敏???蔡寧。北京?察院第二分院也再度派出老辣著?的退休起?法官李天裕到庭支持公?。

?案宣判迅雷不及掩耳

就像朱小?案庭?那?神秘地一推再推，直至八月中旬??庭之?又被高??急叫停而充??秘一?，?案的突然宣判也是迅雷不及掩耳。其主?律?正出差在外，?法趕回?加九月二十七日上午半?多小?的宣判。?光迪的家人?是于9月26日晚?收到通知，於是?促忙?準?，就?法院所批准的?三名?人可到庭的??名?都?不及全?受用。因此只有?的丈夫?植?到庭聽取宣判。?案的?查?段早已?束，?什麼在?一??的人??情?是?法得到?有的保障？

党?老幹部??是?案怪胎??的催??

?案之所以突然宣判，据?自北京的可靠消息，是由于朱小?案??之?，港澳及世界各大媒体大幅?道此案?情。?些?道又?回??，?前些年退下???位的老幹部?一片?然。他?深感如果作?高幹子弟、?小鬼的?光迪在退休後?與的一些社??体或商?活?所?取的薪金酬?也被?政者因?
力鬥?的需要而被定罪，?些老幹?又如何能睡安??？?不人人自危，因為他?自退休後多有程度不一地到各關係企?商?或社??体任?“??餘?”，?收?比?豐厚的大有人在。於是六十八名老幹部?急私下秘密串通，?署了?願信，準?在“十六大”上?起攻?，要求江?民把朱案和?光迪的案情?清楚。
此?迅速驚?了高?，“十六大”?力再分配的?鬥本就如火如荼，下?，法輪功等????不及?付。如果???些尚有一些影?力的老家伙??中??添?子，?不影?接班大局？?不好?惹出大麻?。於是，幕后??演曾??急忙出主意，老板江?民拍板?定，尉建行匆匆忙忙?批，草草了?了此案。其中，判????在退休後收受??、港商?希泳??的二十萬元，以及上海振?公司因??中斡旋，成功促成其上?元??出口美?所得到的十五萬元佣金的外?私存境外????抹掉了。而只算了?沙周?金所?予的九萬元判了?五年，再加另外?收二十萬元。

朱案要整一批人

?初整朱小?并想以此?突破口，?藤摸瓜再揪出一批。其中包括要除掉本不沾?派體系的公安部??春旺。?被要打?朱鎔基的人劃?“?派”和“清?幫”，因此成?攻?目?。?事件的第四位受??者原?安部六局局??植?是?光迪的丈夫，他是?春旺的清?校友及?人，在?被“中?委”??的同年四月，?也失去了人身自由。而?也算是?海老牌特?，深?此道，?付自如。在被“??”半年之後安然?恙回府。而中?委本?想先搞?再整?，??有得逞。

朱小?案可以?目?有三，一是曾??等人要在十六大之前安排好自己太子党一派集體接班，清除异己；二是江?民希望藉此整治朱鎔基，打?他的??，?自己?固?地；三是藉此??君胡??一??色看看，?他老?聽?。可?一箭三雕。

判??用心良苦，用意?滑

???光迪案?份洋洋大?的十四?判??，深感辛苦了?些受制??而又手?生?大?的法官?。其??判??早在去年起就已幾易其稿了，其??明示?2001年。?被指控的三件事?茬罪，一件事是九五年和九六年?分??次收受?沙周?金的五萬和四萬元；第二件事也是分??次於九五年底和九八年初收受其有?戚關係的港商?希泳的二十萬元，上述?件事定?受?嫌疑；第三件事就是九七年、九八年收取上海振?公司的美元佣金私存境外罪。其?若法院在?案件的判?中真?有?自主?，并能?格把握司法的“罪行法定”；“疑罪??”；“重物??口供”等?些原?，上述?三件事是很容易明?的，用不?如此???汁。

第一件事：九四年???未退位，?其下?交通部體改法?司副司????之提?，??交通部下?企??州航道局局?李其田打了?招呼??，?建??州航道局值得去考?与湖南?沙的中通公司就一房地?的?目?行合作。而中通公司的老板周?金與???是相?，与?事先并不??。??目的合作與否是??州航道局??班子集體??後所?定的，并不是??人建?的?果，也不是受?者李其田的?人行?。??目合作成功後??州、?沙?方企?都??了盈利，中通公司?中?利一百零二萬元，?了答??忙，周?金分?次共?了?十八萬元，?不好?得，便?中各取出一半前後?次共?了?九萬元。一次五萬是在?已被免?但未正式?理退休手???的，另一次四萬?完全是?退休後的九六年?的。据?的律?????把?九萬元定?受??据不足，并?主、客???方面??了?九四年的??招呼??未有任何犯罪的故意與企?，并??了?之所以要???九萬元，?完全是?、周?人企盼?退休後能加盟或支持中通公司而表示的?意而已，不可与九四年的招呼??混?一?。完全是各自?立的??事，公?方目前并?充分?据能佐?所指控的因果關係。

第二件事的判?就?耐人?味了，很明?港商?希泳所??的???的日期都是?退休之後的九五年底和九八年初，而在起??中硬扯上與之构成因果關係的福州青城大???工作的技????也是在九八年底召?的，?是退休之後以?家的身份?福建省建委和?委之邀與?并?表了自己的?解，是技?上的?同而并非替什麼人去??心的意?。?????家?合理而又??的??意?最?被交通部所採?批准。其受益?位一是福州市人民政府，?而避免了重复建?重复投?的??；另一受益者就是??企?光大集?公司，使其在福州的投?效益也得到了一定的保障。?人???的是判?裏法院一方面採納了鄭光迪及其辯護人的相關辯解，?明確判定了?之收受其??港商?希泳的?二十萬元因不符合刑法?于受?罪构成案件的?定，故?定?受?指控不能成立；而另一方面????人感??判?字裏行?另藏玄机，似乎?希泳的行?罪构成案件又被矛盾的?定？大?的司法翻手?雲，覆手?雨，真是諱莫如深！莫非?有受?主體的行?罪也是一种“與?俱?？”

第三件就是十五萬外?私存境外罪的指控，判?裏已明確?定法院不予採?，就不必再多?了。

?不服判?仍要求上?

?光迪案件并未?上句?，据?自北京的消息，一?判?後，?并不服罪，要求律?上?，最??果如何？只好看法院、?察院、中?委之?又??皮球如何?踢，而高???又是如何??定了。