林保華

按：

六四屠殺的前夕，我挑幾篇當年寫的評論文章，讓大家了解它的前因後果。
這是第一部分，評論六四前學生民主運動的文章，寫於四、五月間。部落格
內還有其他有關文章，分別放在“中國民運”與“改革開放”欄目內。

                                    林保華 2009.6.1

借助外國勢力論    凌鋒  1989.4.7

    一九八九年春天在中國大陸最流行的帽子款式叫「借助外國勢力」。在
帽子製造商看來，這種款式的帽子，其威力如同唐僧給孫悟空戴上的金箍帽
。但是對中國老百姓來說，四十年來由中共生產出來的帽子因為款式太多，
他們已經分不清哪些是新式，哪些是舊式；但無論新舊，統統都是具有中國
特色的帽子。

    不過對香港人來說，因為臨近九七，過去本可以不戴的中式帽子，將來
遲早要戴上，因此也不能不對此有些敏感反應了。另外，帽子太大或太小，
戴起來都不太舒服。但是「借助外國勢力」這頂帽子，香港人戴上都是不大
不小，恰如其分。也許現在先訂好，九七年後迎接解放軍入城時戴上，可表
一片赤誠愛國之心。

    從一九四九到一九八九的四十年間，香港人正是「借助外國勢力」，既
發展了資本主義的高質生產力，也過著資本主義的腐朽生活，有的香港人在
酒酣耳熱之餘，還可以發表一下「攻擊性的言論」，甚至操他兩聲姥姥。這
種和內地同胞完全不同的命運，受到羨慕、嫉妒，通過合法和非法途徑蜂擁
而來的內地同胞，更是不計其數。對庇護香港人的外國勢力，在感謝之餘，
有人不禁而呼「向港英致敬」。當然，現在外國勢力逐漸減弱，代之以責問
外國勢力為何不重視香港的人權，道義責任哪裏去了?

  但是有能力的香港人，至今仍然堅持不懈地去借助外國勢力以應付「九七
」。例如上市公司的大股東將公司遷到海外，由於怡和的凱瑟克家族是英國
人，他們的「借助外國勢力」猶如「自力更生」，當然無從戴帽，但是那些
中國資本家也去借助外國勢力，那就非戴帽子不可。最難辦的是既熱愛中國
勢力，而又借助外國勢力的，兩頂帽怎能同時戴上？或者今年蛇年，可以出
現兩頭蛇，那麼兩頂帽子可以同時派用場了。

    另一種借助外國勢力，就是向外國移民。這些人毫不諱言是去找太平門
，去購買政治保險。於是一袋袋香港資金流到外國勢力那裏，這些香港人由
外國勢力「罩住」，將來也可享受些中國勢力對外國勢力的優待。

    看來，最可憐的是那些無法「借助外國勢力」的香港人，他們將來的命
運，和億億萬萬不能「借助外國勢力」的中國人一樣，落得貧窮、愚昧、失
去自由。

    借助外國勢力有什麼不好?
                                   
《明報》
收錄於  凌鋒：《血與淚----八九民運札記》
------------------------------------------------------------------

遊行學生  1989.4.29

    上周整整一周，幾乎停止一切娛樂，停止一切應酬，每天傍晚下班趕回
家，收看六點以後、九點以後、十一點以後，以及清晨的電視新聞節目，並
且把它錄下；有時還聽電台的新聞廣播做補充。四月二十一日晚上，更是緊
張了一夜，擔心當局對這些滿腔熱血而又滿懷赤誠的學生下毒手。

    電視上看到學生們列隊進人天安門廣場，押後的隊伍高舉「中國人民大
學」的橫幅。我這個身為「學長」的，心裏非常激動，他們這一代，比我們
這一代是有出息得多了。

    想當年在北京讀書的時候，參加過的遊行不知有多少次，但是沒有一次
是自發參加的，都是黨「有領導、有組織」的。當年即使如此也還有一股熱
情。當時人民大學的隊伍多在遊行時擔負一定的「任務」，例如站在天安門
前，護住少先隊員，有時站在各路遊行隊伍之間用作分界的「標兵」。當時
如果不給選上，還會鬧些小情緒。

    那時的遊行，除了「十一」、「五一」以外，還有所謂支援資本主義國
家過著水深火熱生活的被壓迫人民和被壓迫民族的遊行。現在看來雖極為幼
稚可笑，當時卻是非常認真，就如現在高曼尼（註：當時伊朗的教主）的信
徒一樣。而文革期間的遊行，更是為個人崇拜去搖旗吶喊。現在看來，這些
都是為維護一個法西斯獨裁政權而充當製造聲勢的小卒子。只有現在這幾年
來中國學生的自發遊行，才是爭取民主、自由、科學、法治和人權。這種遊
行才有意義。

    四月二十二日，看到追悼胡耀邦大會以後，三名學生帶著請願信走上人
民大會堂台階要求見李鵬，李鵬不但不見，也不派人接請願信，這三位同學
跪在台階上，把請願信用雙手頂在頭上。看了此情此景，有揪心之痛，亦為
冷血表現而寒心。

《東方日報》  凌鋒：冷眼專欄  1989.4.29
-------------------------------------------------------------------

鄧小平老羞成怒    林保華  1989.5.1

    鄧小平終於對學生運動公開表態，並通過「人民日報」社論和
開萬人大會的形式向下傅達和貫徹。鄧小平的表態，是在四月二十
五日李鵬和楊尚昆向他匯報學運的情況後做出的。

    在這些表態中．見之於《人民日報》的，最厲害的是那句：「
這是一場有計劃的陰謀．是一次動亂，其實質是要從根本上否定中
國共產黨的領導，否定社會主義制度。這是擺在全黨和全國各族人
民面前的一場嚴重的政治鬥爭。」北京市委的負責人更發揮說這次
利用悼念胡耀邦的機會，是「蓄謀已久」，經過「長期準備」的行
動。看來「階級敵人」非常英明，早就預測到胡耀邦快死了，並且
死在鄧小平前面。

    根據大會的一些傳達披露，鄧小平還認為，學運有「黑手」，
有「後台」。他還很認為，在制止學運時．要完全不流血很難辦到
，最終可能還是要抓一批。不要怕有人罵娘，不要伯國際輿論反應
。鄧小平甚至說：「若不出動軍隊，我這個中央軍委主席是幹甚麼
的？」

    對胡耀邦的評價，鄧小平也明確表態。他認為胡耀邦有功有過
，胡耀邦的過錯之一就是反自由化不力，他認為自由化不能平反。
鄧小平還不滿意趙紫陽的悼詞對胡耀邦評價過高，稱他「偉大」。
鄧小平表示．他自己死的時候也不好稱「偉大」。

          學生摸鄧小平老虎屁股

    通過鄧小平的這些話，可以得出一個結論，他是老羞成怒了。

    其一．學生要求為胡耀邦做出公正的評價，是摸了鄧小平的老
虎屁股了。因為八七年一月胡耀邦下台和反自由化，最後是由鄧小
平拍板。學生的這個要求太不給鄧小平面子。正如毛澤東有錯，只
能在毛澤東死後才改正；鄧小平有錯，如捉魏京生和撤胡耀邦職，
只能在他死後才能改正。誰要是現在提出改正．誰就是反對鄧小平
，也就是反對黨的領導，反對社會主義制度。這是一九五七年鄧小
平主持反右派的公式，所以鄧小平只承認反右憾大化，但方向正確
，不能否定。一些知識分千聯名上書要求釋放魏京生，而且公開上
書，不給鄧小平面子，鄧小平當然不幹。而學生居然上街，那當然
是反黨反社會主義了。

    其二．在追悼胡耀邦的大會上，鄧小平沒有如其他人一樣低頭
默哀，而且臉上有怒氣，原來是因為對胡耀邦的「偉大」評價受不
了。他表面上說他死了，稱不上「偉大」的評價，實際上就是在說
，胡耀邦如此偉大，評價這樣高，我鄧小平死了以後怎麼辦？這正
如天安門事件時群眾愛戴周恩來，毛澤東當然滿不是滋味，同樣會
想到：我死了以後怎麼辦？毛澤東遷怒群眾，對天安門前悼念周恩
來的群眾進行血腥鎮壓。鄧小平這點上比毛澤東聰明一些，也許也
因為他退居二線，不直接指揮，所以對悼念胡耀邦群眾尚可忍耐。
但是到學生要求進一步的改革的時候，特別涉及到「肅貪」和民主
自由時，鄧小平就毫不猶豫地要對學生新帳老帳一起算了。為此不
惜施加毫無具體內容，但卻是規格很大的「陰謀」帽子。

    其他如悼念胡耀邦時個別學生提出「鄧小平的幹部百萬富翁」
，並且要成立特別委員會審查鄧小平子女的財產時，他當然認為這
是在太歲頭上動土，從而更怒不可遏了。

    但是鄧小平的這些指示并沒有甚麼新鮮貨色，不但是幾十年的
陳年黨八股，包括他從毛澤東那裏繼承下來的破爛衣缽，而和八七
年一月的反對資產階級自由化，更是一個模子裏出來的。例如今年
四月二十六日《人民日報》根據鄧小平四月二十五日指示寫的社論
題目是《必須旗幟鮮明地反對動亂》，而八七年一月六日《人民日
報》根據鄧小平在八六年十二月三十日所做的指示寫的社論題目是
《旗幟鮮明地反對資產階級自由化》。在鄧小平眼裏，動亂就是資
產階級自由化，資產階級自由化也就是動亂，所以社論裏那些內容
，也是大同小異，使人倒胃口。

    鄧小平這次有關難免流血的講話，一九八六年十二月三十日在
自己家裡教訓胡耀邦和趙紫陽等人也說過類似的話（經過秀才的潤
飾）：「沒有專政手段是不行的。對專政手段，不但要講，而且必
要時要使用。當然，使用時要慎重，抓人要盡量少。但如果有人要
製造流血事件，你有甚麼辦法？」至於有關不要怕國際輿論的反應
，八六年十二月三十日鄧小平也說過了。當時他說：「反對資產階
級自由化也是不可缺少的，不要怕外國人說我們損害了自己的名譽
。」他還說：「前幾年，我們不是對那幾個搞自由化並且觸犯了刑
律的人依法處裡了嗎？難道因此中國的名譽就壞了嗎？中國的形象
並沒有因此而變壞，我們的名譽還是在一天比一天好起來。」

    雖然鄧小平現在說的話和兩年多前的差不多，但是整個形勢卻
有了很大的變化，這點，頭腦老化的鄧小平已經沒有辦法認識到，
因此用老辦法來解決新問題，效果也就不同了。

    第一，這十年來鄧小平的聲望每況愈下，特別是八七年一月出
賣了胡耀邦後，他的「權威」更是削弱了。如果他以為現在說的話
可以同兩年前一樣，那就大錯特錯了。不但黨內幹部抵制他的錯誤
主張，即使軍替也是如此。從學生在四月二十七日所舉行的大遊行
看來，軍警沒有像鄧小平所希望的那樣以「快刀新亂?」的手段來
鎮壓學生運動，因為他們多少對學生也抱同情態度，以後也還要做
人，做事總得留有餘地，不如鄧小平不久就要去見毛澤東，可以亂
來。

    第二．中共的威信也大不如兩年前。特別是這兩年來黨內腐敗
情況加速蔓延。加上去年春天鄧小平親自指揮「闖關」進行價格改
革，導致物價上漲，也加劇了社會矛盾。所以這次的學生運動得到
社會上的廣泛同情，工人、農民、市民也參加了，他們還做軍警的
工作，減少遊行的阻力。

    第三。學生領袖的水準也提高了，不但加強了自己隊伍的組織
性和紀律性，而且也運用策略，例如針對當局的「反黨」指責，他
們舉出「擁護中國共產黨正確領導」的口號。當然，必須是「正確
」；對待派來鎮壓的三十八軍和警察，他們也提出了「歡迎三十八
軍」和「人民警察愛人民」的口號，並向他們派發傳單，爭取軍隊
的理解和同情。有的軍警還和學生握手。

    根據上述情況，鄧小平的鎮壓不容易和以前那樣成功。但是由
於中共掌握了強大的軍隊和公安人員，所以一場殘酷鎮壓的危機仍
然存在。但也不排斥如果鄧小平一意孤行，那些不願做這個老人殉
葬品的廣大幹部和軍警，也有眾叛親離的可能。東歐國家的一些前
領導人，就出現過被「遺棄」的情況。

    不論是幹部、軍警還是老百姓，應該想到自己的命運掌握在一
個八十五歲，時而清醒時而糊塗的老人手裡，是多麼可怕和可悲的
事。十多年前有一個毛澤東，現在則是鄧小平。難道中國人就決定
要如此倒霉，並且為此付出巨大的、甚至是流血的代價嗎？

    香港的學生、台灣的學生，都已經行動起來支持中國學生的愛
國民主運動，為避免流血慘案的發生，亦希望香港的工商界人士，
向中共進言。實際上也只有中國的民主自由有顯著的進步，才有利
於外資在中國大陸和香港的投資，並且有利於香港的前途。
香港《經濟日報》 
----------------------------------------------------------

新聞自由----學運應爭取的成果  凌鋒  1989.5.10

    北京學生經歷了「四二七」和「五四」的大規模遊行以後，返回校園。
雖然高校學生自治聯合會已宣布復課，但是據聞北京大學仍然堅持罷課兩個
星期。之所以出現分歧，大概是因為「黑手」不是一小撮，所以意見紛紜。
不過這是群眾運動中難免出現的現象。實際上，在大規模的遊行和罷課以後
，也不是說要復課就可以立即復課，還需要有一段「收心」的時間。何況當
局最終以什麼態度和行動來對待學運，例如有什麼保證之類，具有最關鍵性
的作用。

    但是無論怎麼說，大規模的群眾運動暫時停止，學生採取了有理、有利
、有節的方針，對真正解決中國的問題，並且贏得更廣大群眾的同情和支持
，是有好處的。而中共領導人，如果還有真心實意想搞好國家的，也應利用
這個機會，和學生達成諒解和合作（對話僅僅是一種形式），共同推進中國
的改革事業。百萬群眾上街，顯示了人民的力量，這是扭轉改革被動局面的
黃金時機，願中國上下的有識之士，不要坐失這個機會。
 
    至於學生運動本身，下一步應該怎樣做，相信目前是研究和討論的焦點
。
           
          「最低綱領」

    這次學生運動的目標是民主和自由，以此來改革僵化的體制和清除腐敗
的官場及社會風氣。但是這個目標不可能一下子達到。因此，目前需要有一
個「最低綱領」，作為這次運動的切實成果。因此，也是學生和當局對話的
一個重要內容。

    從目前的形勢看來，這次應該力爭新聞自由的取得。也就是要堂堂正正
辦起民辦報紙，負起對黨和政府的監督責任。

    這次由悼念胡耀邦而引發的學生運動中，中共傳媒扮演了一個令人反感
的角色，引起廣大學生和市民極大的不滿，而從對廣大群眾宣傳教育以及了
解事實真相來看，新聞自由也是社會實現真正改革開放而必須攻下的頑固堡
壘，是實現民主的必經之路。共產黨的「導師」中，馬克思、恩格斯辦過《
新萊茵報》，列寧是《火星報》，斯大林則是《鬥爭報》。中共領導人也是
如此，例如李大釗、陳獨秀充分利用了《每週評論》和《新青年》，毛澤東
辦了《湘江評論》，鄧小平則主持過《紅星報》。他們太清楚能夠控制報刊
的無比價值，所以在這點上不肯作絲毫讓步。就連胡耀邦，也不得不鼓吹黨
的喉舌的二八開理論。

          已有的條件
 
    當前學生和知識分子利用這個運動來得到一些新聞自由，是具備了一定
的條件的。

    首先，中共當局曾經一再表示要增加透明度，保障人民「知的權利」，
《中華人民共和國憲法》也規定了「言論、出版」的自由，因此這個鬥爭是
合法的。       

    其次，在這次學生運動中，因為忍無可忍而公開打出旗號和學生結合在
一起遊行爭取民主自由的是北京的新聞界人士，也有部分上海和廣州的新聞
界人士參加。既然招牌打出來了，就必須堅持下去，爭取勝利，倒退是沒有
出路的。而打出招牌本身，就說明了新聞界同人的覺悟和勇氣，成為爭取新
聞自由的生力軍。

    第三，北京出版的《科技日報》在報道胡耀邦逝世的悼念的活動中，已
經稍稍把球打出邊線，並且被當局默認了。為此各同行應該以此鞏固戰果。
實際上，學生「五四」的遊行，北京各報也以「本報記者」的署名刊出一些
文章，甚至觸及了一些敏感問題。不論這是出自業內人士的主動，還是當局
新的寬容精神，都可說是一次成功的嘗試，值得進一步努力。

    第四，在這次爭取新聞自由的鬥爭中，出現了一個「反面教員」，那就
是上海市委書記江澤民出面禁止《世界經濟導報》的出版和撤銷欽本立的總
編輯職務，不但引起包括香港左派報人在內的全國新聞界的公憤，連學生的
遊行隊伍亦對此表示憤怒。雖然上海市委常委會五月三日還漏夜開會堅持這
個做法，但是反對和抗議之聲正日益擴大。學生和知識分子，如果能通過鬥
爭改變江澤民的決定，將是新聞自由的一個勝利，對那些「聞左起舞」和「
立功心切」的投機分子的氣焰也將是一個打擊。

    江澤民查封《世界經濟導報》的理由是因為它發表了一個座談會中的講
話涉及胡耀邦在生前受到不公正待遇的內容，據稱可能引起動亂。可是《人
民日報》記者在發表趙紫陽的「五四」講話中，提到「也有一些高校師生對
趙紫陽講話的某些內容，持保留態度」，性質不是差不多嗎？而且新華社記
者所公開發布約有關「五四」遊行圖片中，拍出一幅聲援《世界經濟導報》
的圖片，是否也導致動亂？既然作為首都的北京都有這個寬容度，上海市委
書記又憑什麼在當地實行特殊政策，並且堅持錯誤？

          合法地位

    除了爭取新聞自由這個鬥爭目標外，高校學生自治聯合會還應該爭取合
法的地位，或者被當局默認為合法的地位，如果能夠進一步團結廣大學生，
使官方的學生會自動瓦解，那是最理想的了。至於擴大和工農兵的聯繫，那
是長遠的工作了。

    此外，趙紫陽雖然對學生運動採取了基本肯定的態度，在他說來或許有
誠意，但中共黨內還有不少頑固特權之士，他們則可能以此作為對付學生的
「革命兩手」中之和平一手，以此來麻痺學生的思想，甚至進行分化瓦解，
以使在時機成熟時進行秋後算賬，對此，學生不可沒有警惕。因此還必須爭
取當局否定《人民日報》四月二十六日那篇充滿殺氣的社論----《必須旗幟
鮮明地反對動亂》，對出言恫嚇學生和大擺官潦架子的國務院發言人袁木的
某些講話．亦應爭取官方的否定，否則這些終究會是將來鎮壓學生的隱患。

《明報》自由論壇
------------------------------------------------------------------
學生絕食的苦衷  凌鋒  1989.5.16

    在趙紫陽發表了一些措詞溫和的講話，對青年和學生進行肯定之後，北
京的學潮仍未平息。五月十三日，幾千名學生更是到天安門前進行絕食，以
加速當局和同學的對話。而當局表示願意對話，並且定下五月十五日（正是
戈爾巴喬夫抵達北京之日，此舉乃把學生引開天安門和避免接觸戈爾巴喬夫
），但又因為當局不肯實況轉播而未取得一致意見。執筆時，絕食仍在繼續
。

    趙紫陽雖答應對話，但遲遲定不下日期，引起學生的不耐煩，想來趙紫
陽有其苦衷。因為對這個問題，相信中共高層態度不會一致。有消息說，國
家教委副主任何東昌最近揚言，趙紫陽的講話，只是代表他個人意見，政治
局沒有討論過。因此，政治局要「統一思想」，還需一段時間。而對這個重
大問題，也許統一不了也說不定。

    也許，學生應該給趙紫陽時間，讓他有一定時間進行工作，逼得太緊，
會增加趙紫陽處境的困難。但是從學生的角度看，趙紫陽的講話，僅僅是從
正面肯定學生的要求；但是對《人民日報》四月二十六日的社論，對袁木要
抓黑手的威脅，都沒有否定。這說明不但學生的安全還沒有保障，學生運動
也沒有真正獲得肯定，如果不堅持鬥爭，趙紫陽的觀點、許諾，隨時也會被
保守派推翻。須知，如果趙紫陽仍受制於鄧小平，他就隨時可能成為胡耀邦
第二。

    只要中共當局能明確否定《人民日報》的四二六社論，否定袁木的某些
講話，相信當局和學生就會在彼此具誠意的情況下進行對話，商討國是。

    至於學生提出實況轉播的要求，是合理的。因為中共傳媒習慣於造謠和
歪曲事實，只有實況轉播讓群眾瞭解事實真相。袁木執導的「對話」可以轉
播，為甚麼其他的就不可以？

香港《經濟日報》  凌鋒：六路八方專欄
------------------------------------------------------------------
學運的焦點  1989.5.17

    五月十四日下午，中共中央一些負責人開始和學生對話。從電視所見的
幾個鏡頭來看，雖然對話沒有結果，但確實是在認真對話，不像先前之所謂
「對話」。

    學生所提出的問題是實質問題，例如否定《人民日報》四月二十六日指
責學生運動為「動亂」的社論。因為如果這點不否定，就不會排斥將來的鎮
壓和秋後算帳。

    而代表官方的書記處書記、中共中央統戰部部長閻明復的講話，看來態
度也是誠懇的。他承認中共「十三大」提出對話問題，但沒有好好做，這是
「不對」的。而他的另一句話更是可圈可點，他說要中央否定四月二十六日
《人民日報》社論《必須旗幟鮮明地反對動亂》，「目前是不可能的」。看
來這也是學運目前不能平息的焦點。

    「目前不可能」並非以後不可能。但是為何「目前」就不可能呢？顯然
是因為「老人家」們還在執掌大權。這篇社論是根據老人家的指示寫的，老
人家從來英明偉大，不會犯錯誤，因此只要還是由老人家們說話算數，這篇
社論不可能否定也。

    這也是中共改革派目前的困境，既同情和支持學生運動，但又拗不過老
人家的保守心理。

    能否在中共中央或政治局進行民主表決呢？答曰，不行。這是中國的國
情。中國文化的「敬老」傳統，使老人家非「垂簾聽政」不可。黨內民主也
許是下一個世紀的事。五四要反封建傳統，刺傷老人家的心；《河殤》要反
文化傳統，老人家當然也不悅。

    中國的優秀知識分子是深明大義和通情達理的，所以戴晴、嚴家其、劉
再復、李澤厚、蘇曉康、包遵信、溫元凱等，去天安門前勸說學生，給當局
留點面子，暫時撤出天安門。他們也希望趙紫陽和李鵬出來，撫慰學生。但
是「折衷」沒有成功，學生有學生的道理，趙紫陽也有趙紫陽的難處。本來
，他們應該是可以溝通和一致的，但是因為中間有眾老人家，溝通受到了阻
礙。實際上受到阻礙的不但是溝通，而是中國大陸的整個民主步伐受到阻礙
了。

    因為戈爾巴喬夫的到訪，大家都顧全大局。但是戈爾巴喬夫走後，一場
大鬥爭看來不可避免。中共中央政治局內部總不能如此「相持」下去，主張
對學生動手的總要動手了，而趙紫陽為首的改革派，亦必須在老人家和學生
的兩個極端中，做出自己的選擇。

    對學生的請願和絕食，已經有幾十萬市民前去支持。外地的學生也前去
北京支持。香港的學生亦很快行動，在新華社門前絕食。各打五十大板的中
間道路是沒有的，每個中國人，應該為中國的前途做出自己正確的選擇。

《東方日報》  凌鋒：冷眼專欄
------------------------------------------------------------------

兵臨城下，政局多變    凌鋒  1989.5.26

    五月二十三日，似乎是「四大喜事」同時而來。一是北京召開政治局擴
大會議，李鵬提出呈辭；二是恢復電視人造衛星的轉播，似是否定了北京市
的戒嚴令；三是外地開來的解放軍有撤走的跡象：四是人大委員長萬里提前
回國，有以法治來解決這次學潮的徵兆。

    由於四喜同時臨門，似乎表示了北京的政局又有一個重大的轉折，而鄧
小平從武漢回到了北京，是到了黨內各派需要攤牌的時候了。鑑於調派軍隊
進北京可能和實行戒嚴令很不得人心，使李鵬成了眾矢之的的新法西斯主義
化身，狀況慘如過街老鼠。鄧小平如果還有一點愛國心，都會犧牲李鵬來顧
全大局，並且挽回國際形象。

    但是李鵬下台的消息遲遲沒有得到証實，到深夜中央電視台都沒有播出
。從良好願望出發．也許是等待萬里回來，以法治的程序來處理這件事情。
但是到五月二十四日，情況卻又出現了新的變化：一是解放軍只是撤後而非
撤走，而新的部隊繼續從外地開到北京市郊；二是電視人造衛星的轉播再度
被禁止。而接下來的消息，已不是李鵬的下台，而是趙紫陽受到鄧小平和李
鵬、楊尚昆的巨大壓力，包括「槍桿子」紛紛表態支持李鵬。即使這些支持
並非真心實意，亦表達了一種「聲勢」，可以起欺騙和嚇人的作用，這是中
共當政者的一慣做法。

    二十四日下午，各種不利於趙紫陽的種種流言再次到處傳播。這就不能
不使人聯想到五月二十三日那些消息，可能是力量對比的變化，也可能是別
有圖謀，或者是「欲擒故縱」的伎倆吧？
《明報》
------------------------------------------------------------------
刺刀下的會議    凌鋒  1989.5.26

    中共的政治局擴大會議據說是今日才在北京召開。五月二十三和二十四
兩天的會議叫什麼會議？也許是政治局常委擴大會議。「擴大」了哪些人進
去，不清楚。可以預料的是，那是一次「政治交易會」。「政治交易會」不
能完成交易，或者完成了之後仍需獲得進一步的支持，才需要開政治局擴大
會議。如果政治局擴大會議沒有辦法完成的話，也許要開十三屆四中全會或
者是黨的全國特別代表大會了。

    但是不論開什麼會，要記住的是北京市周圍佈滿了軍隊，因此那些與會
者能不能頂住這個威懾力量，關係到會議的成果，關係到中國的民主和法治
的進程。

    為了保持這個威懾力量，李鵬和楊尚昆暫時不會成為犧牲品。因為如若
否定了戒嚴令，軍隊一開走，鄧小平就難以得償所願了。

    為了發揮這個威懾力量，李鵬和楊尚昆正在使出混身解數製造輿論。一
方面是李鵬通過王忍之、袁木、何東昌這一群小丑來控制傳媒，散佈危言聳
聽的輿論，全國「統一思想」；另一方面是楊尚昆通過他的楊家將在總政治
部（主任楊白冰是楊尚昆弟弟）、總參謀部（總長是楊尚昆女婿？）等發表
支持李鵬和楊尚昆的所謂慰問信，再由總政治部控制的《解放軍報》發表的
其他文章，自然也是維護楊家將的。在這情況下，那些輿論並不能代表整個
官方和軍方的統一意見，即使六個軍區已發表聲明支持中央，並且不同程度
地派軍隊到北京去，但是是否表明願意為李鵬和楊尚昆開槍，也有待事實證
明。但是需要召開政治局擴大會議，說明事情並未完全了結。

    這次的政治局擴大會議，除了身在外地的政治局委員要赴京參加，據聞
各省市的負責人也要去開會。至今為止，雖然全國各省市都已表態支持李鵬
，但是是否真心實意，實在難說，因此會議本身也是利用軍隊的壓力來促進
「統一」。

    在這場權力角逐中，萬里因為出國而一直置身事外，然而現在他亦已被
迫提前結束訪問而回國，但卻是「健康埋由」。果然，他一到上海就因為「
健康」問題而住醫院了。萬里的住院，是想繼續避開權力鬥爭，還是受到變
相的軟禁，目前不得而知。但是在大軍壓境之下，人大常委會即使能夠召開
，其結果亦成疑。好些專制集權國家都有代表「民意」的國會，但是在刺刀
下的民意，往往變成了「槍意」，而現在「槍意」的最高代表人，仍是鄧小
平。不少知識分子希望人大開會罷免李鵬，解除軍管，但是在槍桿子下，即
使萬里回北京，亦可能被那一小撮人利用人大而將戒嚴和調動軍隊「合法化
」，甚至可能將逮捕所謂「反革命分子」合法化。

    更多的可能性，還是等政治局擴大會議做出了決定之後，萬里再回北京
召開人大常委會，爭取「橡皮圖章」的通過。但是經過這場民主風暴之後，
人大是否還是「橡皮圖章」，只能聽下回分解了。但是萬里作為中共的政治
局委員，在國難當頭沒有盡力而為，不能不使人感到遺憾。
     
    作為鄧小平來說，他正在為表示自己的「絕對正確」而不擇手段，不但
幾十萬學生在天安門廣場艱苦鬥爭，幾十萬軍隊也開到北京周圍，這勞民勞
軍傷財的事，就是為了鄧小平維護自已苟延殘喘的權力。
 
    即使鄧小平在付出了重大代慣，人民也付出了重大代價之後，鄧小平能
夠保住自己的權力，但是他能將自己的子子孫孫的利益保障下去嗎？如果鄧
小平這次要人民付出血的代價，人民也可能會在將來要鄧小平的子女付出血
的代價。需知全世界各地都有中國人，希望不會演出《原野》式的世代復仇
的故事。因此鄧小平在準備孤注一擲的時候，希望能清醒地不將自己的子孫
也擲出去。
------------------------------------------------------------------
得罪了老鄧  1989.5.29
 
    北京正在面臨一場光明和黑暗的決鬥。對學生運動的不同態度使黨內分
裂成兩派，亦可以說黨內原來的兩派必然對學生運動持不同態度，從而使「
意見分歧」，可能激化為「組織分裂」。

    鄧小平是改革經濟、保守政治，在形勢的發展下，他必然要做出抉擇。
而由於鄧小平是個利慾薰心的共產黨人，最後他為了維護自己的特權利益而
犧牲改革，也就不奇怪了。

    鄧小平妄指學生動亂，製造了新動亂，又支持李鵬和楊尚昆鎮壓學生和
頒佈戒嚴令，並且派軍隊開進北京城。這些做法表明鄧小平不顧國際形象，
決心嚇跑外資了。人老了以後，思想僵化，一意孤行，會做出使人意想不到
的事。這就是鄧小平目前所走的路。

  趙紫陽儘管有缺點，雖然他的兒子也涉及官倒，但在關鍵時刻他保護學生
，學生也應該支持他。學生們只有團結一切可以團結的力量，才能爭取到勝
利。

  在這場黨內鬥爭中，趙紫陽犯了一個策略性錯誤，那就是公開得罪了鄧小
平。趙紫陽為了平息學潮，曾表示會把他的涉及官倒的兩個兒子交給學生代
表參加的有關機構審查。可是他竟也要鄧小平把鄧公子樸方控制下的康華也
交出來審查，這就刺痛了鄧小平的心病了。因此鄧小平和趙紫陽翻臉幾乎是
必然的事了。

    一九八六年鄧小平提出自己要退休，胡耀邦信以為真，贊成他退休，結
果導致八七年一月胡耀邦自己的下台。趙紫陽這次也可能走胡耀邦的老路。
因為去年鄧小平裝模作樣說要先從康華查起時，姚依林趕緊說：已查過了，
沒甚麼問題，鄧小平龍心大悅。趙紫陽不學姚依林而要在鄧家頭上動土，下
場就岌岌可危了。
《東方日報》  凌鋒：冷眼專欄
------------------------------------------------------------------
學運和黨內鬥爭  1989.5.29

    學生運動終於觸發了中共的黨內鬥爭。

    從表面上，現在是趙紫陽和李鵬對壘，這是由於對學生運動的態度不同
而形成約兩派。

    五月十九日李鵬在北京市黨政軍幹部大會上的講話，就已經把矛頭指向
趙紫陽。他說：「本來，五月初以前，經過大量的工作，形勢已趨於平穩，
但進入五月以後，又更加勤亂起來。」這是指趙紫陽五月初約兩個講話，對
學生採取溫和而肯定的態度導致「更加動亂」。

    其實學生運動一直就沒有停止過。在四二七大遊行後，學生把目標具體
化，就是要求當局否定「人民日報」四二六社論，并和學生真誠對話。由於
當局一直採取不理不睬的態度，而絕食的同學健康狀況日益惡化，才引起各
界的聲援，向當局施加壓力，不能置學生的死活於不顧。
    是李鵬本身漠視人命，不理學生，才引起學生的強烈不滿，卻倒打一耙
推在趙紫陽身上，可見李鵬人品的卑劣。因此李鵬講話中的所謂「極少數人
極少數人」要通過動亂達到他們的政治目的，顯然也是指趙紫陽。其實倒是
李鵬把經濟搞得一團糟，眼看今年的治理、整頓沒法交帳，才希望動亂而推
卸自己的責任。而且實際上學生運動一直是理智而有秩序地進行，倒是李鵬
宣佈戒嚴令和調兵入城後，才人心惶惶，並且激發工人、農民、市民上街，
以人牆和路障（包括以公共汽車擋路）阻止軍車入境，才引起交通的不便和
一些衝突。這個由李鵬所負的責任竟也推到趙紫陽身上！

    那麼趙紫陽是否利用學生運動來達到自己的目的呢？從政治局會議上趙
紫陽表態願意把自己的兩個兒子交給有學生參加的有關機構審查，顯示其大
義滅親的決心了，這是公心的表現。反觀李鵬在五月十八日和學生談話時迫
不及待表白自己的兒子不是官倒，倒顯得他的心虛了。
                               
香港《經濟日報》  凌鋒：六路八方專欄

（穿越30多年時空的重要評論，以及人生的酸甜苦辣，請看
林保華博客  http://blog.pixnet.net/LingFengComment
新舊評論還在繼續增加中）