林保華

香港爆發“魚蛋革命”
林保華

《看》雜誌  165期（2016年3月號）
www.watchinese.com

香港年初一（2月8日）晚間到年初二早上（2月9日）爆發“魚蛋革命
”。就在2月9日特首梁振英宣佈這是“暴亂”時，維基百科也為之定
名為“魚蛋革命”。“魚蛋”就是魚丸，是香港小攤販在街頭販賣的
最具有香港特色的小吃，已經構成香港的街頭夜市文化。

因為政府鎮壓小販而引發的騷亂被指為“暴亂”，情況與69年前，也
就是1947年台灣國民黨政府打傷煙販引發的228騷亂，再因為政府故
意擴大事態強烈鎮壓有些類似，而且同在二月的早春天氣。只是如今
的世道與69年前已經大不同，梁振英（或有北京後台的指使）的陰謀
未必能夠完全得逞。

        魚蛋革命的真實起因與過程

事發的經過有好多版本，尤其在許多香港媒體已經被中共滲透的情況
下做了不實導報，甚至成為梁振英的幫兇。但是資深評論員，本人也
是律師的桑普做了嚴實的調查後，在他的網誌發表了“丙申旺角事變
開啟革命時代”的文章，還原事件真相，並且對許多不實看法做了糾
正。

根據桑普對事件真相的回顧，這次旺角的騷亂，起因只是食環署（相
當於中國惡名昭著的“城管”）在初一晚上對小販的掃蕩。當晚9點
有10名“本土民主前線”的成員聲援小販擺賣，與食環署成員有些摩
擦，以致食環署招警員來處理。但是雙方基本上形成“楚河漢界”的
對峙局面而沒有爆發衝突。但是到了深夜11點半後，來了一批防爆警
察驅趕民眾，向民眾噴發辣椒水以及揮舞警棍，才導致大量民眾前來
聲援，從而激化衝突。

在警方於凌晨兩點鐘後將衝突升級，彼此追趕，並且鳴槍後，示威者
才開始丟棄較大型的雜物，並且焚燒垃圾雜物。在許多民眾被警察打
得頭破血流後，民眾才忍無可忍在三點半後開始挖掘人行道的地磚進
行還擊。由於警力的絕對優勢，在幾十人被捕後，早上九點局勢才恢
復正常。

香港是有禁止無牌小販擺賣的條例，但是以往港英政府以來，都是有
彈性的實施。例如經濟好轉時，會嚴厲一點，逼這些小販到工廠去上
班，經濟不好時，就多讓他們擺賣，不會逼到他們走投無路而淪為盜
賊。而在假日，政府也是睜一隻眼、閉一隻眼，讓小市民賺些外快改
善生活，也方便鬧市的遊客低價消費；實在對交通有較大的影響，管
理人員才會到場巡邏，“作勢”驅趕，而小販也識時務的“走鬼”，
給管理人員留些面子，真的個別無視管理的才會被檢控處罰。這些都
是默契。因此這次選擇年初一的歡樂日子來故意掃蕩的，顯示梁振英
政府的沒有人性，才會激起這樣大的民憤，被認為是梁振英政府故意
與民為敵。

特首梁振英迅速將事件定性為“暴亂”，突顯梁振英反人民的本質。
香港在這以前的“暴亂”，是1967年的文革暴動，51人死亡，802人
受傷。而這次連一個人都沒有死，受傷人數也遠遠低於那次，民眾更
沒有施放“土菠蘿”（土製炸彈）。梁振英如此上綱上線，自然有其
醜惡的政治目的，那就是為了證明香港形勢的嚴重，如果梁某人不留
任特首，香港人都要造反了。而梁振英沒有在年初一當天循慣例出國
度假，似在留在香港等待事件的發生，也引發“陰謀論”的盛行。而
年初二夜裡，無牌小販照常擺賣，卻沒有引來食環署的掃蕩，也可見
他們在前一日有“尋釁滋事”之嫌。

香港一些“愛國人士”也趁機鼓譟，揚言必須嚴懲暴亂分子；而號稱
學者的親共人士劉兆佳就趁機鼓吹訂立基本法23條的國安法來取悅中
共，有的建制派人士也不齒這個人的所為。而相關政府官員，尤其是
紀律部隊負責人更齊聲譴責年輕人的“暴力”來討好梁振英，否則恐
怕影響他們的烏紗帽。一位入境處職員因為在臉書發表不同意見立即
被革職。

北京也做出反應。中國外交部發言人洪磊在記者會上形容旺角衝突是
“由個別本土激進分離組織為主策動”的“暴亂”。除了配合梁振英
的指控，更是上綱上線為“分離組織”，是企圖在香港進行新疆式恐
怖鎮壓嗎？

        傳統泛民主派背離青年民意

然而香港的傳統民主派立即出來譴責暴力，不分青紅皂白各打五十大
板也引發極大爭議。這種貌似客觀的立場等於在譴責抗爭行為而合理
化政府的鎮壓，更被青年學生指責為“冷血”的割蓆行為，讓傳統民
主派更加背離青年族群的民意。即使同屬暴力，公權力武裝到牙齒的
鎮壓，與民眾手無寸鐵，只能臨時尋找“武器”的反抗，也必須作嚴
格區別。即使同樣阻止記者拍攝，警察是要掩蓋他們施暴的罪行（例
如痛毆已經表明身份的明報記者），與為了保護自己不被警方“按圖
索驥”的逮捕也有本質不同，何況有些媒體已經淪為政府的幫兇。

梁振英施政以來，罔顧年輕人的願望，快速推行香港“中國化”的政
策，本來就引起了很大的民怨，其中警察的“公安化”民憤更大，因
為直接對抗爭民眾施加暴力，甚至起訴無辜民眾。這些“黑警”的非
法行為都得到當政者的庇護。這也是為何面對警察，年輕人就難以控
制怒火的原因。與港英時代比較，現在的警察已經幾乎變質，從民眾
利益的守護者日益變為施暴者。

香港年輕人的組織中，有“左膠”、“右膠”之分，比較激進的“本
土民主前線”、“熱血公民”等，打出“勇武”旗號的被認為是“右
膠”，而學民思潮、學聯等比較溫和，本土性比較沒有那樣強烈的，
或比較講究策略的，被視為“左膠”。但是這次“左膠”也去聲援，
同樣遭殃。學民思潮成員林淳軒與家人赴台旅遊時在機場被扣交給警
察，雖然他沒有參與襲擊警察。所以學民思潮事後也舉辦遊行抗議警
方的暴行。這場不分左右的抗爭行動也被某些傳統泛民的譴責，只能
被看作是世代的隔閡與分野。

傳統泛民必須與積極抗爭的年輕世代加強溝通與團結，而且應該自己
主動，猶如台灣的民進黨那樣；如果仍然拘泥於以往的舊思維、老觀
念而無法團結與整合的話，分裂也在所必然，一切重新開始，因為這
是一場“革命”。

  作者為資深評論家、專欄作家、中共黨史學者。曾擔任香港大學
  經濟金融學院院長張五常教授助理研究員，研究中國政經改革。

（穿越30多年時空的重要評論，以及人生的酸甜苦辣，請看林保華部落格
http://blog.pixnet.net/LingFengComment
新舊評論還在繼續增加與上網中）