美國眾議院議長裴洛西擬 8 月訪台，在美國內部與中美關係上又掀起一輪波濤。本來這是美國內部政策在高層如何協調的問題，然而拜登總統一句話，「軍方認為不是好主意」，成為美國、中國、台灣，乃至全球的熱門議題，未來怎樣收場，關係到美國在全球的地位，美國是一等強國，還是淪為天朝下面的二等國家；也會影響到美國期中選舉。

裴洛西要訪問台灣，不是新鮮事情，本來今年 4 月就要來了，只是因為確診而延誤行期，當時美國內部也沒有引起爭議，為何這次引起爭議？而拜登為何把軍方的不認同意見公開說出來？是借軍方意見阻止裴洛西訪台，藉機向習近平示好？還是只是嘴快失言？

現任的美國參謀長聯席會議主席密利曾經向解放軍高層保證不會對中國開戰，如果開戰會事先通知中國。這種親中、懼戰立場的將領怎麼會認同裴洛西訪問台灣而升高中美緊張關係？美國機艦在中國沿海出行也只是作秀，並非真正準備與中共開戰，否則怎麼可能有上述對中國軍方的保證？而密利獲得拜登的信任，中共既然了解這個底牌，當然對裴洛西的訪問極盡恐嚇的能事，藉以嚇退美國提升美台關係的努力。

裴洛西對拜登言論的第一反應是她不會公開討論涉及美國國安的事件。她的立場是正確的。顯然她不認同拜登將此事公開，但是礙於他們同是美國民主黨的重量級人物，不便公開爭論，所以她說拜登並沒有阻止她訪問台灣。

至於中國方面的反應，外交部發言人趙立堅稱，如果美方一意孤行，中方必將採取堅決有力措施，堅定捍衛國家主權和領土完整。《環球時報》刊發社評指，竄訪台灣是裴洛西絕對踩不得的高壓線，如果裴洛西一意孤行，她帶去的一定會是「台獨」的噩夢。中國外交部的言論沒有什麼新意，只是說踩到「高壓線」，但如果按照環球時報的說法，矛頭並非指向美國，而是台灣。網路流傳的則是共機將如何對裴洛西的座機伴飛或者直接飛到台灣上空看死台灣不敢開槍，當然還有擊落裴洛西座機的恐嚇。這種言論當然是由五毛負責帶風向。官方指向台灣則是中共一貫“懼強凌弱”的流氓手段。那就是升高對台灣的軍事壓力。戰鬥藍的趙少康很明白這點而嗆聲此舉在破壞國民黨的選情。

美國的輿論對中國的可能反應自然有許多猜測，裴洛西本人自嘲中共要擊落她的座機嗎？這實際上在美國面前擺上一個嚴峻的問題。如果美國這次退讓了，那麼下次其他政要還要不要訪問台灣？美國國會通過的一系列法案還要不要執行？美國對台灣的支持還可靠嗎？對烏克蘭、立陶宛、東協，甚至南太平洋那些小國的支持還算不算數？最終是面對中國的軍事壓力，美日安保條約還有效嗎？

中國國家主席習近平有可能公開說中國軍方反對國家領導人的某一政策嗎？就如清零，他也不會點名李克強進行公開批鬥。所以這次看到美國高層對支持台灣出現分歧，真是喜出望外。在拜登確診幾小時後習近平就立即致電慰問；相對安倍被行刺身亡，習近平要隔日中午才致電弔唁。中共對敵人的區別對待都有非常細微的政策區別來分化瓦解敵對陣營。對習近平的這個熱情，拜登感到貼心，還是感到恐怖？

7 月底，拜登要再度與習近平通電話。過往幾次電話都沒有什麼效果，反而是給中共製造宣傳的機會，不惜誇大或歪曲拜登的原話，白宮或國務院只能進行軟弱的澄清而不是嚴正抗議。從 1972 年尼克森總統訪問中國以來，那些聯合聲明或聯合記者會，美國什麼時候佔了上風，討到便宜？美國與中國在各個領域進行了數十次、數百次的對話，結果是中國偷走了美國人民的未來，美國經濟利益不斷流失到中國去，高科技被中國偷走、搶走，現在還要繼續執行這種失敗的政策嗎？然而中國人聽到的、看到的，都是經過中國官方過濾，都是美國如何欺負中國，煽動中國人的仇視美國情緒。

拜登這次要與習近平談的，應該就是撤掉某些對中國商品的高關稅。設和撤都是美國自己的政策。要致電習近平，是要對他表示善意，希望有所回報？如果要中國放棄對台灣的武力威脅，那是做夢。中國的回答很簡單，美國原來提高關稅就是錯的，現在知過能改很好，值得歡迎，還沒有撤下的關稅應該繼續撤下，更應該撤掉對中國的科技制裁，才能改善中美關係。中國也會“還禮”，買下美國的糧食、燃料與科技商品；因為這都是中國需要的。然後中國的 GDP 回升，習近平的地位更加鞏固，符合拜登不改變中國政治制度的承諾。

裴洛西訪台會不會成為電話討論的議題？不過裴洛西一貫高舉自由、人權的旗幟，如果在這次訪問台灣的議題上因為中國的恐嚇而摔跤，即使尋找別的理由取消訪問，對民主黨與美國的傷害恐怕很難彌補。

1997 年美國眾議院議長金瑞契訪問過台灣，那時沒有什麼高壓線；25 年後如果美國退卻，就表明拜登輸給習近平了，也別想再選下一任總統了，連民主黨都被拖累。而賴清德副總統卻剛剛出席安倍前首相的家祭歸來，打破 50 年的禁忌。不妨比較這兩者的利弊。

美國眾議院議長裴洛西可能下個月來台訪問。   圖：翻攝自裴洛西推特