林保華

道毒打學生市民。可見政府裡面“鷹派”的實力。因為對話由政務司長林

鄭月娥主導，一旦對話成功，梁振英的特首寶座可能要讓給林鄭了。

在這以前，9月28日，梁振英麾下的警察以胡椒水、催淚彈驅散民眾未成

；又威嚇10月5日晚要清場，其後並沒見動靜。可見特區政府內部鷹鴿兩

派的角力。其中還有北京的態度，而北京也有鷹鴿兩派。不幸，占中民眾

也有鷹鴿兩派，形成非常複雜的政治生態，相互牽扯，導致事態不易短時

期解決。

當梁振英發出狠話要在10月5日清場時，除了五毛們配合搖旗吶喊外，民

眾內部對撤還是不撤也出現分歧。不乏社會名流主張撤，包括一些大學校

長，甚至前天主教樞機陳日君。這些人主張撤，有些是因為知道梁振英的

狼性，不想學生吃眼前虧，但是有些則是被中共或梁振英收買的內奸，其

中的善意與惡意非常難以區分，也會影響學生的決定。

在主張撤的意見中，最大的根據是“見好就收”，並以六四為例，如果不

這樣，就會重演屠殺云云。我們不可低估中共的殘暴，但是也不能把時空

不一樣的兩件事情混為一談。如果因為中共的殘暴就必須撤，那麼這場運

動根本就不應該有它的開始。如果不想付出任何代價就取得成功，這樣就

別向共產黨去爭取民主了。

但是我要討論的是，所謂“見好就收”的“好”到底是什麼？差不多的眾

口一詞是全世界都看到了香港人的訴求，北京與特區政府也看到了。問

題是看到了又怎樣？七一前的80萬人電子投票、七一的五十萬人遊行，北

京與特區政府是瞎子嗎？即使台灣的馬英九是票選出來，對3月30日50萬

人的太陽花運動訴求，也是百般詆毀，學生撤走後就進行秋後算帳。難道

共產黨、梁振英比馬英九好？

在這個情況下繼續留守是正確的。如果占中發起人與鼓吹者擔心一旦出現

流血事件自己擔不起責任，或者受到良心責備，那麼就應該與學生一起留

守，患難同當，做到一起被清場。也堅持以和平、理性、非暴力來勉勵留

守者，避免造成重大流血事件。如果當局蓄意以暴力製造流血事件，除了

要付出必須的代價之外，“港獨”也勢必成為不歸路，就如台灣的228事

件。

當然，留守是要求通過對話達成某種妥協。至於這個妥協是哪一方利益大

一些，得看力量對比（包括內外環境），以及領導者的膽識技巧。

還必須一提的是，這次雨傘革命，不但北京、梁振英低估人民力量，學聯

、學民思潮、泛民都低估人民的力量。這在“占旺（角）”中可以看出。

占領金鐘的多為中產階級、知識分子，占領旺角的多為基層民眾。在10月

3日黑道襲擊之後，學聯一度要旺角撤下，避免太大犧牲，但是當地民眾

對黑道進行強烈反制，不但擊退黑道，還揭發警察的包庇行為。其中也有

“愛民”黑道與民眾站在一起，反擊“愛國”黑道。旺角的民眾情緒高昂

，成為這次雨傘革命的奇葩。這表明，香港目前的民生情況，基層民眾已

經活不下去了，也賭上自己的“爛命”。

因此學生要與基層結合，保持運動的韌性，北京也應從中學到妥協的智慧

，否則眼前勢必兩敗俱傷。但是最後勝利必然是普世價值的一方，哪怕要

付出許多的犧牲。

2014.10.10